― セファレキシンを対照としたランダム化比較試験（Open Forum Infect Dis. 2025）
臨床疑問
女性の単純性尿路感染症（uncomplicated urinary tract infections, uUTI）に対して、セフジニル（cefdinir）とセファレキシン（cephalexin）では、治療失敗率に差があるのか？
研究の背景
外来uUTI患者では、セファレキシン、アモキシシリン/クラブラン酸、ニトロフラントイン、ST合剤などが使用されます。
一方、セフジニルは外来で比較的処方されやすい経口第3世代セフェムですが、低バイオアベイラビリティ、尿中移行性の低さから「UTI治療薬としては不十分ではないか」という懸念が以前から指摘されていました。
しかし、これまでの研究は、症例数が少ない、症状の評価が不十分などの限界がありました。そこで本研究では、セフジニルとセファレキシンの治療成績について、多施設後ろ向きコホートとして検討されました。
情報元：PubMed論文ページ
PICO
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| P（患者） | 外来のuUTI女性患者 |
| I（介入） | セフジニル 300mg 1日2回* |
| C（比較） | セファレキシン 500mg 1日2回* |
| O（評価項目） | 30日以内の治療失敗 |
*日本における用法用量と異なる。
試験デザイン
本研究は、多施設後ろ向きコホート研究です。
対象は、外来のuUTI女性患者でした。患者はセフジニル群またはセファレキシン群へ割り付けられました。投与期間は5〜7日間でした。
主要評価項目は、30日以内の治療失敗でした。治療失敗は、症状再発、症状持続、再治療必要定義されました。
患者数
367例が解析対象となりました。
| 群 | 患者数 |
|---|---|
| セフジニル群 | 167例 |
| セファレキシン群 | 200例 |
試験結果から明らかになったことは？
主な結果：セフジニル群で治療失敗率が高かった
最も重要な結果です。治療失敗率は、
- セフジニル群：23.4%
- セファレキシン群：12.5%
でした（P=0.006。
| 評価項目 | セフジニル群 | セファレキシン群 |
|---|---|---|
| 治療失敗率 | 23.4% | 12.5% |
つまり、セフジニル群で約2倍近い失敗率が認められました。
多変量解析でも独立関連
多変量解析後もセフジニルは治療失敗と独立して関連していました。
| 評価項目 | オッズ比（95%CI） |
|---|---|
| 治療失敗 | OR 1.9（1.1–3.4） |
つまり、他因子調整後も約1.9倍失敗しやすい可能性が示されました。
再培養では耐性菌が多かった
さらに興味深い点として、セフジニル失敗例では、再培養時にセファロスポリン耐性菌が多く認められました。
セファゾリンに感受性のない病原菌（耐性菌）の検出
| 群 | 検出割合 |
|---|---|
| セフジニルによる治療失敗患者 | 37.5% |
| セファレキシンによる治療失敗患者 | 0% P=0.024 |
セフトリアキソンに感受性のない病原菌（耐性菌）の検出
| 群 | 検出割合 |
|---|---|
| セフジニルによる治療失敗患者 | 31.2% |
| セファレキシンによる治療失敗患者 | 0% P=0.053 |
つまり、「セフジニルによる治療失敗後には耐性菌が出現・残存しやすい可能性」が示唆されました。
なぜセフジニルが不利な可能性があるのか？
本研究は機序解明を目的とした研究ではありません。そのため、あくまでも仮説となりますが、一般的にセフジニルは、経口吸収率が低く、尿中排泄濃度が低いことが知られています。
UTIに対する治療では「尿中濃度」が重要となるため、血中濃度だけでは十分ではありません。一方、セファレキシンは尿中移行が比較的良好であり、uUTIに適した薬物動態プロファイルを有する可能性があります。
本研究の臨床的意義
本研究は「経口第3世代セフェムだから治療効果に優れている」とは限らないことを示唆しています。特にUTIでは、スペクトラムの広さではなく、尿中濃度やPK/PDが重要となります。
そのため「なんとなく第3世代だから効きそう」という選択には注意が必要です。実臨床では一般的な認識となっていますが、セフェム（セファロスポリン）系薬剤における治療効果は、多くの場合、第一世代の方が優れています。
本研究は、上記を改めて検証した重要な報告です。
試験の限界（批判的吟味）
本研究には重要な限界があります。
まず、後ろ向き観察研究であり、因果関係は断定できません。
また、初期菌種、薬剤感受性、服薬遵守、再受診行動など完全には統制されていません。
さらに、地域耐性率の影響も考えられます。
加えて、単純性UTI女性患者のみが対象であり、男性UTIや複雑性UTI、腎盂腎炎には一般化できません。
症状評価には主観性が含まれている点も踏まえた方が良いでしょう。
まとめ
今回の多施設後ろ向きコホート研究の結果、外来のuUTI女性患者に対するセフジニルは、セファレキシンより高い治療失敗率と関連していました。
さらに、セフジニル失敗例では、セフェム耐性菌が多く認められました。
本研究は「経口セフェム選択では尿中移行性が重要」である可能性を支持する結果と言えます。
一方で、本研究は観察研究であり、バイアスが入り込みやすいことを踏まえておく必要があります。
最終的な薬剤選択には、感受性、地域における抗菌薬耐性率、患者背景、診療ガイドラインにおける推奨などを総合的に考慮する必要があります。
また、日本で一般的に使用される薬剤の用法用量とは異なりますので、結果の一般化に限界があります。とはいえ、セファレキシンは投与量の約90%、セフジニルは約30%が未変化体のまま尿中に排泄される報告があることから、薬物動態の観点からもセファレキシンの方が有効であることは理解できます。
再現性の確認を含めて更なる検証が求められます。
続報に期待。
✅まとめ✅後ろ向きコホート研究の結果、セフジニルは、外来女性の単純性尿路感染症の治療において、セファレキシンと比較して治療失敗率がほぼ2倍であり、独立して治療失敗と関連していた。セフジニルによる治療に失敗した患者は、その後の尿培養でセファロスポリン耐性を示す可能性が高かった。
根拠となった試験の抄録
背景： セフジニルは生物学的利用能が低く、尿路移行性も低いため、尿路感染症（UTI）の治療薬としては最適ではないのではないかという懸念がある。UTIに対するセフジニルの使用を検討した文献は限られているが、他の経口β-ラクタム系薬剤と比較して転帰が悪化したという報告はない。しかし、これらの研究はサンプルサイズが小さい、あるいは臨床的治癒の指標として症状評価が行われていないといった限界がある。
方法： この後ろ向き多施設コホート研究では、症状のある非複雑性尿路感染症（uUTI）に対してセフジニルまたはセファレキシンを5～7日間投与された成人女性患者を対象とした。主な目的は、外来診療において経口セフジニル300mgを1日2回投与された患者（セフジニル群）とセファレキシン500mgを1日2回投与された患者（セファレキシン群）の間で、30日以内に再治療を必要とする再発性または持続性の尿路症状として定義される治療失敗率を比較することであった。
結果： 367名の患者が対象となった（セフジニル群 n = 167、セファレキシン群 n = 200）。セフジニル投与群では、治療失敗率が有意に高かった（23.4% vs 12.5%、P = .006）。また、セフジニルは治療失敗と独立して関連していた（オッズ比：1.9 [95% CI：1.1-3.4]）。さらに、セフジニル投与で治療失敗を経験した患者では、再培養においてセファゾリン非感受性病原体（セフジニル群 37.5% vs セファレキシン群 0%、P = .024）およびセフトリアキソン非感受性病原体（セフジニル群 31.2% vs セファレキシン群 0%、P = .053）の発生率が高かった。
結論： セフジニルは、外来の尿路感染症の治療において、セファレキシンと比較して治療失敗率がほぼ2倍であり、独立して治療失敗と関連していた。セフジニルによる治療に失敗した患者は、その後の尿培養でセファロスポリン耐性を示す可能性が高かった。
キーワード： 尿路感染症；セフジニル；セファレキシン；治療失敗；非合併症性感染症
引用文献
Cefdinir Versus Cephalexin for the Treatment of Uncomplicated Urinary Tract Infections
Tyler M Mitzner et al.
Open Forum Infect Dis. 2025 Oct 23;12(10):ofaf501. doi: 10.1093/ofid/ofaf501. eCollection 2025 Oct.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41141459/
コメント