COVID-19迅速抗原検査の検体採取における検討
COVID-19の迅速抗原検査を実施するためには、自己採取または医療従事者（HCW）採取の鼻腔スワブ検体が望ましいサンプリング方法とされていますが、咽頭検体が検査感度を向上させることができるかどうかについては議論の余地があります。
そこで今回は、COVID-19迅速抗原検査における自己採取および医療従事者による採取鼻腔スワブ検体と咽頭スワブ検体の診断精度を比較したランダム化比較試験の結果をご紹介します。
本研究は、プロトコールごとの多施設ランダム化比較試験であり、2022年2月15日から3月25日まで実施されました。参加者は、診断またはスクリーニング目的でCOVID-19検査を希望した16歳以上の個人で、デンマークのコペンハーゲンにある都市部のCOVID-19外来検査センター2か所のうち1か所で、個人検査のために4検体が採取されました。
試験参加者は、迅速抗原検査のために自己採取した鼻腔および咽頭ぬぐい液検体と医療従事者による採取の鼻腔および咽頭ぬぐい液検体に1対1でランダムに割り付けられました。逆転写酵素ポリメラーゼ連鎖反応（RT-PCR）のための追加的な医療従事者による採取鼻腔および咽頭ぬぐい液検体を参照標準として用いられました。
本試験の主要アウトカムは、COVID-19の診断感度であり、RT-PCRと比較した迅速抗原検査用の自己検体と医療従事者による採取鼻腔・咽頭検体の比較であった。
試験結果から明らかになったことは？
登録された2,941例のうち、2,674例（90.9％）が完全な検査結果を有し、最終解析に組み入れられました（女性1,535例［57.4％］、年齢中央値40歳［IQR 28～55歳］）; 1,074例（40.2％）がCOVID-19症状を有し、827例（30.9％）がRT-PCRによりSARS-CoV-2陽性でした。
| （迅速抗原検査の平均感度） | 咽頭検体 | 鼻腔検体 |
| 医療従事者が採取 | 69.4％ （95％CI 65.1〜73.6） | 60.0％ （95％CI 55.4〜64.5） |
| 有症状者のサブグループ解析 患者が自己採取 | 58.0％ （95％CI 51.2〜64.7） | 71.5％ （95％CI 65.3〜77.6） P＜0.001 |
医療従事者が採取した咽頭検体は、医療従事者が採取した鼻腔検体よりも迅速抗原検査の平均感度が高いことが示されました（69.4％、95％CI 65.1〜73.6 vs. 60.0％、95％CI 55.4〜64.5）。しかし、有症状者のサブグループ解析では、迅速抗原検査において自己採取鼻腔検体の感度は自己採取咽頭検体よりも高いことも示されました（平均感度 71.5％、95％CI 65.3〜77.6 vs. 58.0％、95％CI 51.2〜64.7; P＜0.001）。
| 鼻腔検体+咽頭検体 vs. 鼻腔検体単独 | 医療従事者による採取検体 | 自己採取検体 |
| 感度 | 21.4％ポイント上昇 | 15.5％上昇 |
鼻腔検体と咽頭検体を組み合わせることで、鼻腔検体単独の場合と比較して、医療従事者検体および自己採取検体の感度がそれぞれ21.4％ポイントおよび15.5％ポイント上昇しました（いずれもP<0.001）。
コメント
COVID-19の迅速抗原検査において、検体は鼻咽頭あるいは咽頭のぬぐい液であることが一般的です。しかし、各検体における検査感度の比較は充分に行われていません。
さて、ランダム化臨床試験の結果、SARS-CoV-2の迅速抗原検査において、医療従事者が採取した咽頭検体は鼻腔検体よりも感度が高く、対照的に、有症状者では自己採取鼻検体の方が咽頭検体よりも感度が高いことが示されました。標準的な鼻腔検体の採取に咽頭検体を追加することで、医療および在宅環境における迅速抗原検査の感度が向上する可能性が示されました。
限られた地域の、限られた施設ので実施された検証結果であることから追試が求められますが、正解ラベルとしてPCR検査の結果を採用していることから、検体採取における患者負担が大きいため、同様の試験プロトコルを実施するのは困難かもしれません。
とはいえ、感度の上昇ポイントはかなり大きく、実臨床に充分なインパクトを与えるものであると考えられます。
続報に期待。
まとめ：ランダム化臨床試験の結果、SARS-CoV-2の迅速抗原検査において、医療従事者が採取した咽頭検体は鼻腔検体よりも感度が高いことが明らかになった。対照的に、有症状者では自己採取鼻検体の方が咽頭検体よりも感度が高かった。標準的な鼻腔検体の採取に咽頭検体を追加することで、医療および在宅環境における迅速抗原検査の感度が向上する可能性がある。
根拠となった試験の抄録
試験の重要性：COVID-19の迅速抗原検査を実施するためには、自己採取または医療従事者（HCW）採取の鼻腔スワブ検体が望ましいサンプリング方法であるが、咽頭検体が検査感度を向上させることができるかどうかについては議論がある。
目的：COVID-19迅速抗原検査における自己採取およびHCW採取鼻腔スワブ検体と咽頭スワブ検体の診断精度を比較すること。
試験デザイン、設定、参加者：このプロトコールごとの多施設ランダム化比較試験は、2022年2月15日から3月25日まで実施された。参加者は、診断またはスクリーニング目的でCOVID-19検査を希望した16歳以上の個人で、デンマークのコペンハーゲンにある都市部のCOVID-19外来検査センター2か所のうち1か所で、個人検査のために4検体を採取した。
介入：参加者は、迅速抗原検査のために自己採取した鼻腔および咽頭ぬぐい液検体とHCW採取の鼻腔および咽頭ぬぐい液検体に1対1でランダムに割り付けられた。逆転写酵素ポリメラーゼ連鎖反応（RT-PCR）のための追加的なHCW採取鼻腔および咽頭ぬぐい液検体を参照標準として用いた。
主要アウトカムと評価基準：主要アウトカムは、COVID-19の診断感度で、RT-PCRと比較した迅速抗原検査用の自己検体とHCW採取鼻腔・咽頭検体の比較であった。
結果：登録された2,941例のうち、2,674例（90.9％）が完全な検査結果を有し、最終解析に組み入れられた（女性1,535例［57.4％］、年齢中央値40歳［IQR 28～55歳］）; 1,074例（40.2％）がCOVID-19症状を有し、827例（30.9％）がRT-PCRによりSARS-CoV-2陽性であった。医療従事者が採取した咽頭検体は、医療従事者が採取した鼻腔検体よりも迅速抗原検査の平均感度が高かった（69.4％、95％CI 65.1〜73.6 vs. 60.0％、95％CI 55.4〜64.5）。しかし、有症状者のサブグループ解析では、迅速抗原検査において自己採取鼻腔検体の感度は自己採取咽頭検体よりも高かった（平均感度 71.5％、95％CI 65.3〜77.6 vs. 58.0％、95％CI 51.2〜64.7; P＜0.001）。鼻腔検体と咽頭検体を組み合わせることで、鼻腔検体単独の場合と比較して、HCW検体および自己採取検体の感度がそれぞれ21.4％ポイントおよび15.5％ポイント上昇した（いずれもP<0.001）。
結論と関連性：このランダム化臨床試験では、SARS-CoV-2の迅速抗原検査において、HCWで採取した咽頭検体1検体は鼻腔検体よりも感度が高いことが明らかになった。対照的に、有症状者では自己採取鼻検体の方が咽頭検体よりも感度が高かった。標準的な鼻腔検体1検体の採取に咽頭検体を追加することで、医療および在宅環境における迅速抗原検査の感度が向上する可能性がある。
臨床試験登録 ClinicalTrials.gov Identifier： NCT05209178。
引用文献
COVID-19 Rapid Antigen Tests With Self-Collected vs Health Care Worker-Collected Nasal and Throat Swab Specimens: A Randomized Clinical Trial
Tobias Todsen et al. PMID: 38055280 PMCID: PMC10701611 DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2023.44295
JAMA Netw Open. 2023 Dec 1;6(12):e2344295. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2023.44295.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38055280/
コメント