頭皮マッサージで薄毛は改善するのか？

― AGA患者327人を対象とした後ろ向き調査研究（Dermatol Ther (Heidelb). 2019）

頭皮マッサージに効果はあるのか？

男性型脱毛症（AGA：androgenetic alopecia）に対する治療として、フィナステリドやミノキシジルなどの薬物療法が知られています。一方、薬剤を使用しないセルフケアとして、頭皮マッサージによる発毛・育毛効果を期待する人も少なくありません。

では、頭皮マッサージを継続することで、実際に薄毛は改善するのでしょうか。

今回紹介するのは、AGAであると自己認識している人を対象に、標準化された頭皮マッサージの実施状況と、本人が感じた毛髪の変化との関連を調査した研究です。

臨床疑問

AGA患者において、標準化された頭皮マッサージを継続すると、マッサージを行わない場合と比較して、脱毛の進行抑制や発毛が期待できるのか？

研究の背景

頭皮マッサージは、頭皮への機械的刺激によって毛髪の状態に影響する可能性が考えられています。

本研究の著者らは、標準化された頭皮マッサージ（standardized scalp massage：SSM）によって、脱毛のない男性の毛髪の太さが改善したという先行研究に着目しました。

しかし、毛髪の太さが変化することと、AGAによって生じた薄毛が改善することは同じではありません。

AGAに対するSSMの効果は十分に検証されていなかったことから、著者らは、AGAであると自己認識する人を対象として、マッサージの実施量と毛髪の変化の関連を調査しました。

ここで重要なのは、研究対象が医師によってAGAと確定診断された患者ではなく、AGAであると自己認識していた人々だったことです。

研究デザイン

本研究は、インターネットを介した後ろ向きアンケート調査です。2016年10月から2017年10月にかけて、AGA治療薬以外の脱毛対策をインターネットで探していた1,899人が、標準化された頭皮マッサージに関する資料を閲覧しました。その後、実演動画を視聴し、頭皮マッサージの方法を学びました。

2017年12月、これらの人々に対して一度だけアンケート調査への参加を呼びかけ、マッサージの実施状況や毛髪の変化について回答を求めました。

研究の概要

項目	内容
研究デザイン	後ろ向きアンケート調査
対象者	AGAであると自己認識している人
最初に資料へアクセスした人数	1,899人
アンケート回答者	340人
マッサージ実施者	327人
マッサージ方法	手による圧迫、つまみ、伸展
推奨実施方法	1日2回、各20分
主な評価項目	自己評価による脱毛の進行停止・発毛
対照群	なし

どのようなマッサージを行ったのか？

試験参加者には、頭皮を3つの回転的な領域に分け、手を用いて圧迫・つまみ・伸展を行うマッサージ方法が動画で説明されました。推奨された実施時間は、1回20分、1日2回（合計40分）でした。

アンケートでは、年齢、性別、脱毛部位や程度、食事、サプリメント、外用剤、AGA治療薬、マッサージ時間・継続期間、本人が感じた毛髪の変化などを調査しました。

一部の試験参加者は、マッサージ継続中の毛髪の変化を記録した写真も提出しています。

試験結果から明らかになったことは？

結果① 回答者の約69%が脱毛の進行停止または発毛を自己申告

最初に資料を閲覧した1,899人のうち、アンケートに回答したのは340人（17.9%）でした。そのうち327人（最初の対象者の17.2%）が、頭皮マッサージを試したと回答しました。

マッサージ実施者における自己申告の結果、68.9%が脱毛の進行停止または発毛を報告しました（n=327）。客観的な発毛測定ではなく、試験参加者の自己評価です。

一見すると高い割合ですが、この数字をそのまま「頭皮マッサージの有効率68.9%」と解釈することはできません。

なぜなら、マッサージを実施しなかった場合の経過が分からず、さらに最初に資料を閲覧した人の大部分がアンケートに回答していないためです。

結果② マッサージの実施時間と毛髪の変化

マッサージ実施者における実際の実施状況は、以下のとおりでした。

項目	結果
1日あたりのマッサージ時間	中央値のカテゴリー：11～20分
マッサージ継続期間	平均7.4 ± 6.6か月
脱毛の進行停止または発毛を感じるまでの累積実施時間	平均36.3時間

著者らは、以下の3つの指標が自己評価による毛髪の改善と正の関連を示したと報告しています。

• 1日あたりのマッサージ時間
• マッサージを継続した月数
• 総マッサージ実施量（1日あたりの時間 × 継続月数）

つまり、長くマッサージを続けていた人ほど、毛髪の改善を報告する傾向がありました。

ただし、抄録には回帰係数、相関係数、95%信頼区間、P値などの詳細が記載されていないため、関連の強さや推定精度は評価できません。

「36.3時間で発毛する」は正しい解釈か？

この数字は特に誤解されやすい部分です。論文では、脱毛の進行停止または発毛を感じるまでに要した累積マッサージ時間が、平均36.3時間と報告されています。

しかし、これは「36.3時間実施すれば発毛する」という意味ではありません。

たとえば、1日20分実施した場合、累積36.3時間に到達するのは約109日後です。ただし、この計算は単なる時間換算です。約109日間マッサージすれば発毛するという臨床的な閾値が検証されたわけではありません。

結果③ 年齢・性別・AGA治療薬の併用による違い

抄録によると、自己評価による毛髪の変化について、以下の要因による結果の違いは認められなかったと報告されています。

検討された要因	抄録の報告
年齢	結果に違いは認められなかった
性別	結果に違いは認められなかった
Norwood分類による脱毛の程度	結果に違いは認められなかった
サプリメントの使用	結果に違いは認められなかった
外用剤の使用	結果に違いは認められなかった
フィナステリドの使用	結果に違いは認められなかった
ミノキシジルの使用	結果に違いは認められなかった
マイクロニードリングの使用	結果に違いは認められなかった

一方、びまん性の脱毛を報告した参加者では、前頭部・側頭部や頭頂部の脱毛を報告した参加者と比較して、毛髪の改善がわずかに低い傾向が認められました。

ただし、これらの結果から「フィナステリドやミノキシジルの併用は意味がない」と結論することはできません。

そもそも本研究は薬物療法の有効性を比較するために設計されたものではなく、抄録からは各群の人数や統計学的な検出力も分かりません。

批判的吟味（研究の限界）

今回の研究を評価するうえで最も重要なのは、自己申告に基づく後ろ向き調査であり、頭皮マッサージの因果的な効果を検証する研究デザインではないという点です。

1．回答率17.9%という重大な選択バイアス

最初に資料へアクセスした1,899人のうち、回答したのは340人でした。つまり、最初に関心を示した人の約82%は回答していません。

仮にマッサージで改善を実感した人ほどアンケートに回答しやすかった場合、報告された68.9%は実際の改善割合を大きく上回る可能性があります。これは非回答バイアス（nonresponse bias）と呼ばれる問題です。

なお、非回答者の結果が分からないため、バイアスの方向や大きさを正確に定量化することもできません。

2．対照群が存在しない

今回の研究では、頭皮マッサージを実施しなかったAGA患者との比較がありません。

そのため、毛髪の変化が以下のどの要因によって生じたのかを区別できません。

• マッサージそのものの影響
• AGAの自然経過や毛周期に伴う変動
• フィナステリドやミノキシジルなどの併用治療
• 生活習慣の変化
• 自己評価に伴う期待効果や認知バイアス

特に、マッサージを長期間継続できた人ほど改善を報告する傾向についても、改善を感じたために継続したという逆因果の可能性があります。

3．主要アウトカムが自己評価

AGAの治療効果を評価する場合、毛髪数、毛髪密度、毛幹径、標準化された写真評価などの客観的指標が重要になります。しかし、本研究の主要な結果は参加者自身による評価でした。

一部で写真が提出されたものの、抄録からは写真の評価方法、評価者の盲検化、客観的な毛髪数の測定などは確認できません。

そのため、実際に毛髪が増加したかどうかは、この研究だけでは判断できません。

4．AGAの診断が自己申告

対象者はAGAであると自己認識していた人々です。

したがって、実際には休止期脱毛症、円形脱毛症、その他の脱毛症が含まれていた可能性を排除できません。

また、脱毛症の病態によってマッサージに対する反応が異なる可能性もあります。

5．マッサージの実施量が正確に測定されていない

1日あたりの実施時間や継続期間は、試験参加者の回想に基づく推定値です。毎日の実施記録や客観的な測定ではないため、記憶の誤差が生じる可能性があります。

特に累積実施時間36.3時間という結果は、推定された実施時間に依存していることに注意が必要です。

6．安全性を十分に評価できない

抄録には、頭皮マッサージによる皮膚障害、疼痛、毛髪損傷などの有害事象に関する定量的な結果が示されていません。

したがって、「長時間の頭皮マッサージは安全である」と結論することもできません。

研究結果から考えられること

この研究は、頭皮マッサージを継続した人の一部が、脱毛の進行停止や発毛を実感していることを示しました。一方、研究の性質上、その変化がマッサージによって引き起こされたかどうかは分かりません。

特に、AGAの治療においては、主観的な満足度と客観的な毛髪の変化を区別することが重要です。

今回の研究結果は、頭皮マッサージがAGAに有効であるという確立したエビデンスではなく、今後の比較試験につながる仮説生成的な知見として評価するのが妥当でしょう。

まとめ

本研究は、AGAであると自己認識する人を対象に、標準化された頭皮マッサージの実施状況と毛髪の変化を調査した後ろ向きアンケート研究です。

1,899人が資料にアクセスし、340人がアンケートに回答しました。そのうち327人がマッサージを試し、68.9%が脱毛の進行停止または発毛を自己申告しました。また、マッサージの実施時間や継続期間が長いほど、自己評価による毛髪の改善と正の関連が認められました。

しかし、回答率の低さ、対照群の欠如、AGA診断とアウトカムの自己申告、併用治療による交絡など、重大な研究上の限界があります。頭皮マッサージを継続した人の約69%が毛髪の改善を自己申告したものの、頭皮マッサージそのものにAGAの進行抑制・発毛効果があることを証明した研究ではない、ということです。

現時点では、頭皮マッサージをAGAに対する確立した治療法と位置付けるには不十分であり、客観的な毛髪評価を用いたランダム化比較試験による検証が必要です。

再現性の確認を含めて更なる検証が求められます。

続報に期待。

根拠となった試験の抄録

はじめに：標準化された頭皮マッサージ（SSM）は、脱毛症のない男性の髪の太さを改善するが、男性型脱毛症（AGA）に対するその効果はまだ評価されていない。本研究の目的は、自己申告によるAGA患者（SAGAS）に対するSSMの効果を調査することである。

方法：2016年10月から2017年10月にかけて、AGA治療薬以外の脱毛症治療法をオンラインで検索していた1,899名のSAGASが、AGAの潜在的な治療法としてSSMを解説した文献にアクセスし、その後、手による圧迫、つまみ、ストレッチを組み合わせ、頭皮を3つの回転領域に分けて1日2回、各20分間行うSSMの手順を詳細に説明した実演動画を視聴した。2017年12月、SSMの遵守状況と髪の変化を評価するための遡及的調査研究への参加を依頼するため、SAGASに対し1回連絡を行った。年齢、性別、脱毛部位および進行度、食事、サプリメントおよび外用剤の使用状況、AGA治療薬の使用状況、1日あたりのマッサージ時間（分）および実施期間（月）の推定値、ならびに自己認識による髪の変化が報告された。一部の参加者からは、SSMの実施期間中の髪の変化を記録した一連の写真も提出された。

結果：合計340名（17.9%）の回答者が調査を完了し、そのうち327名（17.2%）がSSMを試みたと報告した。SSM実施者の1日あたりのマッサージ時間は中央値で11～20分、平均継続期間は7.4 ± 6.6ヶ月であり、68.9%が脱毛の安定化または発毛を報告した。推定される1日あたりの時間、実施期間（月数）、およびSSMの総実施時間（すなわち、1日あたりの時間×月数）は、自己認識による髪の変化と正の相関を示した。平均して、脱毛の安定化および発毛の回復は、36.3時間のSSM実施後に認められた。結果は、年齢、性別、ノーウッド分類、あるいは併用されているサプリメント、外用薬、フィナステリド、ミノキシジル、マイクロニードリングの使用の有無によって差異は見られなかった。ただし、全頭性の薄毛を報告した参加者では、前頭部・側頭部または頭頂部の薄毛を報告した参加者と比較して、髪の変化の改善度がわずかに低かった。

結論：さらなる研究が必要ではあるが、これらの結果はこれまでの知見と一致しており、SSMがAGAを改善する可能性を示唆している。

キーワード：男性型脱毛症；脱毛；マッサージ；メカノトランスダクション；軟部組織マニピュレーション

引用文献

Self-Assessments of Standardized Scalp Massages for Androgenic Alopecia: Survey Results
Robert S English Jr et al. PMID: 30671883 PMCID: PMC6380978 DOI: 10.1007/s13555-019-0281-6
Dermatol Ther (Heidelb). 2019 Mar;9(1):167-178. doi: 10.1007/s13555-019-0281-6.Epub 2019 Jan 22.
― 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30671883/