患者との面会中に医師が椅子に座ると患者の満足度が向上する？
ベッドサイドでの診察中に医師が座っている時間の長さと患者の満足度に及ぼす椅子の配置の影響については充分に検証されていません。
そこで今回は、椅子を配置する位置により患者との面会中に医師が椅子に座る頻度に変化があるのか、患者満足度にどのような影響があるのかを評価したランダム化比較虚偽試験（randomized deception trial）の結果をご紹介します。
本試験は、単一施設（米国テキサス州の郡立病院）、二重盲検、ランダム化比較虚偽試験です。試験には、直接ケアサービスを提供するホスピタリスト医師51名と、試験開始前に4つのオリエンテーション質問に正解できた患者との出会いを観察した125名が対象になりました（2022年4月～2023年2月）。
医師は各患者との面談において、椅子の配置（患者のベッドサイドから3フィート（0.9m）以下でベッドに面する）または通常の椅子の位置（対照）のいずれかの群にランダムに割り付けられました。
主要アウトカムは、患者との面会中に医師が椅子に座るか座らないかの二者択一の決定でした。副次的アウトカムは、TAISCH（Tool to Assess Inpatient Satisfaction with Care from Hospitalists）調査およびHCAHPS（Hospital Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems）調査で評価した患者の満足度、在室時間、在室時間に対する医師と患者の認識でした。
・TAISCH：ホスピタリストのケアに対する入院患者の満足度を評価する検証済みのツール
・HCAHPS：米国の全国共通の患者満足度調査
試験結果から明らかになったことは？
125例の患者との面会において、椅子の配置により医師がランダムに割り付けられました（椅子配置群60例、対照群65例）。
| 椅子設置群 | 対照群 | オッズ比 （95％信頼区間） | 絶対リスク差 | |
| 椅子への着席率 | 38/60例 | 5/65例 | オッズ比 20.7 （7.2～59.4） P＜0.001 | 絶対リスク差 0.55 （0.42～0.69） |
椅子設置群では60例の医師のうち38例が患者との面会中に座っていたのに対し、対照群では65例の医師のうち5例が座っていました（オッズ比 20.7、95％信頼区間 7.2～59.4; P＜0.001）。介入群と対照群の絶対リスク差は0.55（95％信頼区間 0.42～0.69）でした。
| TAISCHスコア | HCAHPS | |
| 介入による満足度への効果 | 効果推定値 3.9%向上 （95％信頼区間 0.9～7.0） P＝0.01 | 満点オッズ 5.1％向上 （95％信頼区間 1.06～24.9） P＝0.04 |
全体として、医師が座るために1.8脚の椅子を配置する必要がありました。介入はTAISCHスコアを3.9％向上させ（効果推定値 3.9、95％信頼区間 0.9～7.0、P＝0.01）、HCAHPSの満点オッズを5.1％向上させた（95％信頼区間 1.06～24.9、P＝0.04）。
椅子の配置は、在室時間（10.6分 vs. 対照10.6分）および医師（9.4分 vs. 9.8分）または患者（13.1分 vs. 13.5分）の在室時間の認識とは関連していませんでした。
コメント
ベッドサイドでの診察中に医師が椅子に座っている時間の長さが患者満足度の及ぼす影響度については不明です。
さて、二重盲検のランダム化比較虚偽試験（randomized deception trial）の結果、椅子の配置する位置を調整することで、ベッドサイドでの診察中に医師が座る可能性を高め、満足度とコミュニケーションに関する患者のスコアを向上させました。
本研究における介入は、シンプルでコストがかからず、ローテクな介入であることから、多くの医療機関で実施できると考えられます。ただし、本研究は単施設での検証結果であり、他の国や地域においても同様の結果が得られるのかについては不明です。とはいえ、試験デザインおよび設定されたアウトカムから大きな違いはないと考えられます。
続報に期待。
✅まとめ✅ 椅子の配置する位置を調整することは、シンプルかつコストがかからず、ローテクな介入であり、ベッドサイドでの診察中に医師が座る可能性を高め、満足度とコミュニケーションに関する患者のスコアを向上させた。
根拠となった試験の抄録
目的：ベッドサイドでの診察中に医師が座っている時間の長さと患者の満足度に及ぼす椅子の配置の影響を評価すること。
試験デザイン：単一施設、二重盲検、ランダム化比較虚偽試験
試験設定：米国テキサス州の郡立病院。
試験参加者：直接ケアサービスを提供するホスピタリスト医師51名と、試験開始前に4つのオリエンテーション質問に正解できた患者との出会いを観察した125名（2022年4月～2023年2月）。
介入：各患者との出会いを、椅子の配置（患者のベッドサイドから3フィート（0.9m）以下でベッドに面する）または通常の椅子の位置（対照）のいずれかにランダムに割り付けた。
主要アウトカム評価：主要アウトカムは、患者との面会中に医師が椅子に座るか座らないかの二者択一の決定であった。副次的アウトカムは、TAISCH（Tool to Assess Inpatient Satisfaction with Care from Hospitalists）調査およびHCAHPS（Hospital Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems）調査で評価した患者の満足度、在室時間、在室時間に対する医師と患者の認識であった。
結果：125例の患者との面会がランダムに割り付けられた（椅子配置群60例、対照群65例）。椅子設置群では60例の医師のうち38例が患者との面会中に座っていたのに対し、対照群では65例の医師のうち5例が座っていた（オッズ比 20.7、95％信頼区間 7.2～59.4; P＜0.001）。介入群と対照群の絶対リスク差は0.55（95％信頼区間 0.42～0.69）であった。全体として、医師が座るために1.8脚の椅子を配置する必要があった。介入はTAISCHスコアを3.9％向上させ（効果推定値 3.9、95％信頼区間 0.9～7.0、P＝0.01）、HCAHPSの満点オッズを5.1％向上させた（95％信頼区間 1.06～24.9、P＝0.04）。椅子の配置は、在室時間（10.6分 vs. 対照10.6分）および医師（9.4分 vs. 9.8分）または患者（13.1分 vs. 13.5分）の在室時間の認識とは関連していなかった。
結論：チェアの配置は、シンプルで、コストがかからず、ローテクな介入であり、ベッドサイドでの診察中に医師が座る可能性を高め、満足度とコミュニケーションに関する患者のスコアを向上させた。
臨床試験登録：ClinicalTrials.gov NCT05250778
引用文献
Effect of chair placement on physicians’ behavior and patients’ satisfaction: randomized deception trial
Ruchita Iyer et al. PMID: 38101923 PMCID: PMC10726223 DOI: 10.1136/bmj-2023-076309
BMJ. 2023 Dec 15:383:e076309. doi: 10.1136/bmj-2023-076309.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38101923/
コメント