片頭痛に有効な予防薬は？
エピソード性片頭痛を予防するための様々な治療法が利用可能です。しかし、有効性・安全性に優れる薬剤については結論が得られていません。
そこで今回は、エピソード性片頭痛の薬理学的予防の有効性と有害性について、すでにプラセボより優れていると判定された治療法を中心に比較評価することを目的に実施されたネットワークメタ解析の結果をご紹介します。
データ情報源は、MEDLINE、EMBASE、Cochrane Central Register of Controlled Trialsの開始時点から2024年4月までの文献でした。
エピソード性片頭痛を有する成人において、選択された有効な薬理学的治療を評価したランダム化試験が対象であり、解析への組み入れの選択は2人のレビュアーが独立して行いました。
データは1人のレビュアーが抽出し、2人目のレビュアーがチェックしました。エビデンスの偏りのリスクおよび確実性は、それぞれCochrane Risk of BiasツールおよびGRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation）アプローチにより評価されました。
試験結果から明らかになったことは？
16の治療法を評価した61件の研究（20,680人）が組み入れられました。19件の研究はバイアスリスクが低いと判断されました。選択された治療はすべて、過去の系統的レビューに基づいてプラセボに対して有効であると判断されました。
| （CGRP-mAbs） | リスク差または平均差 （95%CI） |
| 有害事象による中止 vs. トピラマート | リスク差 -16.2％ （-18.4％ ～ -12.8％） 中程度の確実性のエビデンス |
| 片頭痛に関連する障害 vs. ゲパント | 平均差 -4.12 （-9.30 ～ 1.05） 確実性の低いエビデンス |
| QOL vs. ゲパント | 平均差 2.25 （-0.85 ～ 5.34） 確実性の低いエビデンス |
ネットワークメタ解析では、カルシトニン遺伝子関連ペプチド拮抗モノクローナル抗体（CGRP-mAbs）はおそらくトピラマートよりも有害事象による中止が少ないことが示唆され（リスク差 -16.2％、95％CI -18.4％ ～ -12.8％；中程度の確実性のエビデンス）、CGRP-mAbsは、ゲパントと比較して、片頭痛に関連する障害を少なくし、QOLを改善する可能性が示されました（平均差はそれぞれ-4.12、CI -9.30 ～ 1.05および2.25、CI -0.85 ～ 5.34；確実性の低いエビデンス）。
その他のアウトカムおよび比較については、臨床的に重要な差なし、不確実なエビデンス、またはエビデンスなしという中等度または低信頼性のエビデンスがありました。
コメント
エピソード性片頭痛に対する予防薬の効果については、充分に比較検討されていません。
さて、ネットワークメタ解析の結果、カルシトニン遺伝子関連ペプチド拮抗モノクローナル抗体（CGRP-mAbs）は、アウトカムによりトピラマートやゲパントよりも優れている可能性が示されました。
低分子医薬品よりも優れている可能性がありますが、その分コストがかかります。重症患者に対しては使用を考慮した方が良いと考えられますが、その中でも優先して使用した方が良い患者の選定が求められます。
続報に期待。
✅まとめ✅ ネットワークメタ解析の結果、カルシトニン遺伝子関連ペプチド拮抗モノクローナル抗体（CGRP-mAbs）は、アウトカムによりトピラマートやゲパントよりも優れている可能性が示された。
根拠となった試験の抄録
背景：エピソード性片頭痛を予防するための様々な治療法が利用可能である。
目的：エピソード性片頭痛の薬理学的予防の有効性と有害性を、すでにプラセボより優れていると判定された治療法を中心に比較評価する。
データ情報源：MEDLINE、EMBASE、Cochrane Central Register of Controlled Trialsの開始時点から2024年4月までのもの。
試験の選択：エピソード性片頭痛を有する成人において、選択された有効な薬理学的治療を評価したランダム化試験。選択は2人のレビュアーが独立して行った。
データ抽出：データは1人のレビュアーが抽出し、2人目のレビュアーがチェックした。エビデンスの偏りのリスクおよび確実性は、それぞれCochrane Risk of BiasツールおよびGRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation）アプローチを用いて評価した。
データ統合：16の治療法を評価した61件の研究（20,680人）が組み入れられた。19件の研究はバイアスリスクが低かった。選択された治療はすべて、過去の系統的レビューに基づいてプラセボに対して有効であると判断された。ネットワークメタ解析では、カルシトニン遺伝子関連ペプチド拮抗モノクローナル抗体（CGRP-mAbs）はおそらくトピラマートよりも有害事象による中止が少なかった（リスク差 -16.2％、95％CI -18.4％ ～ -12.8％；中程度の確実性のエビデンス）、CGRP-mAbsは、ゲパントと比較して、片頭痛に関連する障害を少なくし、QOLを改善する可能性がある（平均差はそれぞれ-4.12、CI -9.30 ～ 1.05および2.25、CI -0.85 ～ 5.34；確実性の低いエビデンス）。その他のアウトカムおよび比較については、臨床的に重要な差なし、不確実なエビデンス、またはエビデンスなしという中等度または低信頼性のエビデンスがあった。
試験の限界：最小重要差を決定するために利用可能な文献は限られていた。治療法のhead-to-head比較の数は限られていた。
結論：エピソード性片頭痛の予防について、1つの薬理学的治療法を他の治療法よりも支持する確実性の高い証拠はなかった。エビデンスはほとんどが不十分、または確実性の低いものであった。
主要資金源： 米国内科学会。(プロスペロー：Crd42023414305）。
引用文献
Comparative Effectiveness of Pharmacologic Treatments for the Prevention of Episodic Migraine Headache: A Systematic Review and Network Meta-analysis for the American College of Physicians
Johanna A A Damen et al. PMID: 39899873 DOI: 10.7326/ANNALS-24-00315
Ann Intern Med. 2025 Feb 4. doi: 10.7326/ANNALS-24-00315. Online ahead of print.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39899873/
コメント