考え方で心血管イベントの発生リスクや全死亡リスクは異なるのか？
ネガティブな感情、社会的要因、ある種の慢性的なストレス状態と心臓の有害なアウトカムとの間に関連性があることは、広範なエビデンスによって証明されています（PMID: 15734605）。しかし、ポジティブ（楽観主義）およびネガティブ（悲観主義）なマインドセットと心臓リスクとの関連性については、あまり研究されていません。このような研究は、マインドセットが潜在的に修正可能であり、臨床的介入のための新しいターゲットとなるため、注目されています。そのような考え方のひとつに、個人の楽観主義レベルがあり、一般に、将来良いことが起こると考える傾向として定義されています（PMID: 3497256）。
経験則に基づく研究によると、楽観的な人ほど、仕事や学校、スポーツ、政治、人間関係、その他の人生の努力において成功する可能性が高いことが長年にわたって示されています（PMID: 20170998、Aging Health2022）。また、より最近の研究では、楽観主義とさまざまな良好な身体的健康状態との間に正の相関があることが報告されています（PMID: 19711142）。しかしながら、心臓病の診療において楽観主義と悲観主義を評価することは珍しいことです。2001年、Kubzanskyらは、狭心症、心筋梗塞、心臓死などの特定の心臓アウトカムについて、楽観的であるほどリスクが低いという関係を見出しました（PMID: 11719629）。このような知見に関する懸念は、楽観主義の積極的な効果ではなく、単にうつ病がないことを反映しているということであるため重要です。これ以来、他の研究でも同様の知見が報告されており、ほとんどの研究では、うつ病や苦痛を潜在的な交絡因子とみなしています（PMID: 17165632、PMID: 19321849、PMID: 22155943、PMID: 21553969、PMID: 27042351、PMID: 24014276、PMID: 15520360、PMID: 16505263、PMID: 20864195、PMID: 21778446、PMID: 27927621、PMID: 19892995、PMID: 19667234、PMID: 27876316）。
そこで今回は、これらの知見をより体系的に検討するために、楽観主義および悲観主義と心臓の有害転帰との関連を評価したメタ解析の結果をご紹介します。
試験結果から明らかになったこととは？
システマティックレビューにより、229,391例の参加者からなる15件の研究が見つかり、そのうち10件は心血管系イベントに関するデータを報告し、9件は全死亡に関するデータを報告しました。平均追跡期間は13.8年（範囲 2～40年）でした。
| 楽観主義による相対リスク （vs. 悲観主義） | |
| 楽観主義 | 相対リスク 0.65、95％CI 0.51〜0.78 （P<0.001、I2=87.4%） |
| 悲観主義 | 相対リスク 0.86、95％CI 0.80〜0.92 （P＜0.001、I2=73.2％） |
プール解析の結果、楽観主義は心血管イベントのリスク低下と有意に関連していましたが（相対リスク 0.65、95％CI 0.51〜0.78；P<0.001）、解析には高い異質性が認められました（I2=87.4%）。同様に、楽観主義は、全死亡リスクの低下と有意に関連し（相対リスク 0.86、95％CI 0.80〜0.92；P＜0.001）、異質性は中程度でした（I2=73.2％）。
評価方法、追跡期間、性別、うつ病およびその他の潜在的交絡因子の調整によるサブグループ解析でも、同様の結果が得られました。
コメント
楽観主義と悲観主義による予後への影響において、ほとんどの研究では、うつ病や苦痛を潜在的な交絡因子とみなしています。そのため、これらの交絡因子への影響を検討する必要があります。
さて、本試験結果によれば、楽観主義は心血管イベントおよび全死亡リスクの低下と有意に関連していました。ただし、いずれの試験も異質性が高いことから、結果の解釈に注意を要します。
交絡因子の調整において、評価方法、追跡期間、性別、うつ病およびその他の潜在的交絡因子に対するサブグループ解析でも、同様の結果が得られたことは重要な知見であると考えられます。交絡因子の調整前後で結果に差がないことから、この他にも未知の交絡因子が結果に影響している可能性が高そうです。
続報に期待。
✅まとめ✅ 楽観主義者は悲観主義者と比較して、心血管系イベントおよび全死亡のリスク低下と関連するかもしれないが、結果の異質性が高いことから、今後の研究結果により結果が覆るかもしれない。
根拠となった試験の抄録
試験の重要性：楽観主義と悲観主義は簡単に測定でき、心血管リスクおよび全死因死亡率と関連する可能性のある修正可能な考え方である。
目的：楽観主義と将来の心血管イベントおよび全死亡のリスクとの関連について、メタ分析および系統的レビューを行うこと。
データソースと研究選択：PubMed、Scopus、PsycINFO電子データベースを開始時から2019年7月2日まで系統的に検索し、楽観主義および悲観主義と心血管イベントおよび／または全死亡の関連を調査したすべてのコホート研究を、以下のMedical Subject Heading用語（楽観主義、楽観的説明スタイル、悲観主義、成果、エンドポイント、死亡、心血管イベント、卒中、冠動脈疾患、冠動脈心疾患、虚血心疾患、心疾患）を使って同定した。
データの抽出と統合：データは2人の研究者（A.R.とC.B.）が独立してスクリーニングと抽出を行った。調整済み効果推定値を使用し、Hartung-Knapp-Sidik-Jonkmanランダム効果モデルを用いてプール解析を行った。知見の頑健性を評価するため、感度分析およびサブグループ分析を行った。Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology（MOOSE）報告ガイドラインに従った。
主要アウトカムと指標：心血管イベントには、致死性心血管死、非致死性心筋梗塞、脳卒中、および/または新規発症の狭心症の複合を含む。全死亡は別のアウトカムとして評価した。
結果：検索により、229,391例の参加者からなる15件の研究が見つかり、そのうち10件は心血管系イベントに関するデータを報告し、9件は全死亡に関するデータを報告した。平均追跡期間は13.8年（範囲 2～40年）であった。プール解析では、楽観主義は心血管イベントのリスク低下と有意に関連していたが（相対リスク 0.65、95％CI 0.51〜0.78；P<0.001）、解析には高い異質性が認められた（I2=87.4%）。同様に、楽観主義は、全死亡リスクの低下と有意に関連し（相対リスク 0.86、95％CI 0.80〜0.92；P＜0.001）、異質性は中程度であった（I2=73.2％）。評価方法、追跡期間、性別、うつ病およびその他の潜在的交絡因子の調整によるサブグループ解析でも、同様の結果が得られた。
結論と関連性：この知見は、楽観主義が心血管系イベントおよび全死亡のリスクの低下と関連することを示唆している。今後の研究では、この関連の根底にある生物行動学的メカニズムをより明確にし、楽観主義の促進または悲観主義の低減を目的とした介入の潜在的な有益性を評価することを目指すべきである。
引用文献
Association of Optimism With Cardiovascular Events and All-Cause Mortality: A Systematic Review and Meta-analysis
Alan Rozanski et al. PMID: 31560385 PMCID: PMC6777240 DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2019.12200
JAMA Netw Open. 2019 Sep 4;2(9):e1912200. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2019.12200.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31560385/
コメント