6〜11歳のコントロール不良な中等度〜重度の小児喘息患者におけるデュピルマブの効果は？
中等度から重度の喘息患者は、標準的な治療を受けているにもかかわらず、疾患の合併症を抱え続けています。モノクローナル抗体であるデュピルマブは、成人および青年の喘息および他の2型炎症性疾患の治療薬として承認されていますが、6〜11歳の小児を対象とした試験は実施されておらず、その有効性・安全性は不明です。
そこで今回は、6〜11歳のコントロール不良な中等度から重度の喘息患者408例を対象に、デュピルマブ（体重30kg以下の患者には100mg、30kg以上の患者には200mg）またはマッチしたプラセボを2週間ごとに皮下注射した52週間の第3相ランダム化二重盲検プラセボ対照試験であるLiberty Asthma VOYAGE試験の結果をご紹介します。
本試験の主要評価項目は、重度の喘息増悪の発生率（年換算）でした。
試験結果から明らかになったことは？
すべての小児は、安定用量の標準的な背景療法を継続して受けました。
| デュピルマブ群 | プラセボ群 | |
| 重度の喘息増悪の年換算率 | 0.31 （95％CI 0.22～0.42） | 0.75 （95％CI 0.54～1.03） |
| 相対リスク減少率 | 59.3％ （95％CI 39.5～72.6） P＜0.001 | – |
タイプ2の炎症表現型を有する患者において、重度の喘息増悪の年換算率は、デュピルマブ群で0.31（95％信頼区間［CI］ 0.22～0.42）、プラセボ群で0.75（95％CI 0.54～1.03）でした（デュピルマブ群の相対リスク減少率 59.3％、95％CI 39.5～72.6、P＜0.001）。
ppFEV1 のベースラインからの変化の平均（±SE）は、デュピルマブ群で10.5±1.0%、プラセボ群で5.3±1.4%でした（平均差 5.2%；95%CI 2.1～8.3；P＜0.001）。また、デュピルマブは、プラセボと比較して有意に良好な喘息コントロールをもたらしました（P＜0.001）。
ベースライン時の好酸球数が300個/mm3以上であった患者においても、同様の結果が得られました。
重篤な有害事象の発生率は両群で同等でした。
コメント
標準療法でコントロール不良の中等度から重度の喘息を有する小児において、デュピルマブの追加投与を受けた患者は、プラセボを投与された患者に比べて、喘息増悪が少なく、肺機能および喘息コントロールが良好であることが示されました。対象患者の年齢は6〜11歳でした。使用できる対象患者が拡大しそうです。とはいえ、薬価を考慮するとデュピルマブを積極的に使用するケースは稀であると考えられます。既存薬である標準治療薬との比較試験も求められます。続報に期待。
ちなみに、日本におけるデュピルマブ（デュピクセント®️）の適応症は以下の通りです；
- 既存治療で効果不十分なアトピー性皮膚炎：対象は成人
- 気管支喘息（既存治療によっても喘息症状をコントロールできない重症又は難治の患者に限る）：対象は12歳以上の小児および成人
- 鼻茸を伴う慢性副鼻腔炎（既存治療で効果不十分な患者に限る）：対象は成人
✅まとめ✅ コントロール不良の中等度から重度の喘息を有する小児において、デュピルマブの追加投与を受けた患者は、プラセボを投与された患者に比べて、喘息増悪が少なく、肺機能および喘息コントロールが良好であった。
根拠となった試験の抄録
背景：中等度から重度の喘息患者は、標準的な治療を受けているにもかかわらず、疾患の合併症を抱え続けている。モノクローナル抗体デュピルマブは、成人および青年の喘息および他の2型炎症性疾患の治療薬として承認されている。
方法：52週間の第3相ランダム化二重盲検プラセボ対照試験において、6歳から11歳のコントロール不良な中等度から重度の喘息患者408例を対象に、デュピルマブ（体重30kg以下の患者には100mg、30kg以上の患者には200mg）またはマッチしたプラセボを2週間ごとに皮下注射することにした。すべての小児は、安定用量の標準的な背景療法を継続して受けた。
主要評価項目は、重度の喘息増悪の発生率（年換算）であった。副次的評価項目は、12週目の予測収縮前1秒間強制呼気量（ppFEV1）のベースラインからの変化、および24週目の喘息管理質問票7（ACQ-7-IA）のスコアであった。エンドポイントは、2型炎症性喘息の表現型（ベースライン時に血中好酸球数が150個/mm3以上、または呼気一酸化窒素の割合が20ppb以上）、またはベースライン時に血中好酸球数が300個/mm3以上であった2つの主要有効集団で評価した。
結果：タイプ2の炎症表現型を有する患者において、重度の喘息増悪の年換算率は、デュピルマブ群で0.31（95％信頼区間［CI］ 0.22～0.42）、プラセボ群で0.75（95％CI 0.54～1.03）であった（デュピルマブ群の相対リスク低減率 59.3％、95％CI 39.5～72.6、P＜0.001）。ppFEV1 のベースラインからの変化の平均（±SE）は、デュピルマブ群で10.5±1.0%、プラセボ群で5.3±1.4%であった（平均差 5.2%；95%CI 2.1～8.3；P＜0.001）。また、デュピルマブは、プラセボと比較して有意に良好な喘息コントロールをもたらした（P＜0.001）。ベースライン時の好酸球数が300個/mm3以上であった患者においても、同様の結果が得られた。また、重篤な有害事象の発生率は両群で同等であった。
結論：コントロール不良の中等度から重度の喘息を有する小児において、デュピルマブの追加投与を受けた患者は、プラセボを投与された患者に比べて、喘息増悪が少なく、肺機能および喘息コントロールが良好であった。
資金提供：Sanofi社およびRegeneron Pharmaceuticals社
Liberty Asthma VOYAGE ClinicalTrials.gov番号：NCT02948959
引用文献
Dupilumab in Children with Uncontrolled Moderate-to-Severe Asthma
Leonard B Bacharier et al. PMID: 34879449 DOI: 10.1056/NEJMoa2106567
N Engl J Med. 2021 Dec 9;385(24):2230-2240. doi: 10.1056/NEJMoa2106567.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34879449/
関連記事
【アトピー性皮膚炎に対するアブロシチニブ vs. デュピルマブ どちらが良い？（RCT; JADE COMPARE; NEJM 2021）】
コメント