概要
身体活動の量やパターンで死亡リスクは変化するのか？
身体活動が多くの健康上のメリットをもたらすことは合意されていますが（PMID: 30418471、PMID: 22777603、PMID: 22818936、PMID: 25844730、PMID: 27183032）、身体活動をどのように獲得するのがベストなのか、また、異なる活動パターンが同様のメリットをもたらすのかについては、依然として議論が続いています。米国の身体活動ガイドラインでは、10分以上の運動を1週間に150分以上行うことが推奨されています（Physical Activity Guidelines for Americans. 2008）。しかし、どのようにしてその活動を行うべきかについての指針はほとんどありません（例：週に何日行うか）。実際、他の身体活動ガイドラインでは、週5日または「週のほとんどの日」に活動を行うことが推奨されており（PMID: 7823386、PMID: 17762377）、この問題は解決されていません。
また、「週末戦士」と呼ばれるパターンのように、毎日少量の活動を行うのではなく、数日間に大部分の活動を行った場合にも、同様の健康上のメリットがあるのかという疑問も残っています。これまでの研究では、週末ワーカーは、定期的に運動する人と比べて、少なくとも死亡リスクが減少することが示されています（PMID: 28705222、PMID: 28235757、PMID: 28097313、PMID: 15383407）が、怪我の発生率が高くなる可能性もあります（PMID: 24869618）。しかし、週末戦士に関するこれらの研究は、自己申告による活動に依存しており、記憶の限界の影響を受けやすく、活動セッションや活動特徴をより詳細に調べるのに充分な詳細なデータが得られない可能性がある。次の論理的な質問は、「同じ総活動時間であれば、短い時間のセッションをたくさん行う方が良いのか、それとも長い時間のセッションを少なくする方が良いのか」ということになります。
加速度計のような客観的な評価方法を用いることで、身体活動パターンが健康に与える影響をより詳細に検討することができます。加速度計は、リアルタイムで継続的に活動を客観的に評価し、余暇の活動だけでなく、1日中のすべての活動を捉えます（PMID: 24782483）。 さらに、詳細な時間データにより、活動の頻度や期間などのパターン特性をより正確に調べることができます。Evensonらは潜在クラス分析を用いて、週末のみ最も活動的な参加者を特定しましたが、この定義ではこのグループ内での死亡は観察されませんでした（PMID: 28109457）。この研究を発展させて、定義を週末でなくても1日または2日に緩和し、より幅広い週間総活動量を調査することに関心が寄せられています。Saint-Mauriceらは、Activity Bouts（一期間の活動）で行われる活動割合によらず、同様の死亡率の低下が観察されたと報告しています（PMID: 29567764）。
そこで今回は、加速度計で測定した身体活動の詳細な情報を利用して、週末戦士やActivity Bouts（一期間の活動）などの身体活動パターンと死亡率との関連性について調査した人口ベースのコホート研究の結果をご紹介します。
試験結果から明らかになったことは？
加速度計（ActiGraph 7164）を装着した40歳以上の成人（N=3,438）を、米国の人口ベースの調査であるNational Health and Nutritional Examination Survey（2003～2006年）の縦断的な追跡調査から抽出されました。
加速度計で評価した中等度から高強度の身体活動（moderate-to-vigorous physical activity, MVPA）は、活動パターンによって記述されました。
本研究では、1～2日間に大部分の活動を行う参加者を「週末戦士」と分類しました。一期間の活動は、少なくとも中程度の強度で10分以上継続する期間と定義されました。
| 死亡リスク ハザード比（95％信頼区間） | |
| 非活動的集団 （週あたりのMVPA：37.5分未満） | Reference |
| ある程度のMVPA量があるが不充分な定期的に活動している集団 （週37.5時間以上150分未満、定期的） | 0.32（0.19〜0.53） |
| ある程度のMVPA量があるが不充分な週末戦士集団 （週37.5時間以上150分未満、1〜2日間） | 0.33（0.23〜0.46） |
| ガイドラインの基準を満たしている定期的に活動している集団 （週150分以上、定期的） | 0.40（0.26〜0.63） |
| ガイドラインの基準を満たしている週末戦士集団 （週150分以上、1～2日間） | 0.31（0.17〜0.51） |
平均77.4ヵ月の追跡期間中に394例が死亡しました。週あたりのMVPA時間が37.5分未満の参加者と比較して、活動量の多い参加者は、関連する共変量で調整した後、死亡率が60～69％減少しました。また、週末に活動する人と、より頻繁に活動する人を比較しても、同様のリスク低減効果が認められました。週に1回のMVPA活動の増加は、死亡率を13％増加させましたが、トレーニング回数が少ないほど死亡率が低下することがわかりました。MVPAの継続時間は死亡率と関連していませんでした。
コメント
週37.5分未満と比較して、活動量が週37.5分より多い集団では、死亡率が60～69％減少しました。人口ベース研究であることから、やや過大評価されていると考えられます。本試験の特徴は加速度計を用いて身体活動量を計測している点であり、過去の研究と比較して正確な身体活動量を定量的に記録できていることから、より実社会での運動量を決定する指標になり得ると考えられます。とはいえ１試験の結果ですので、追試が求められます。
今後の研究結果に期待。
こちらはエビテンで発表予定です。
✅まとめ✅ 体を動かすことは、週に1～2回しか体を動かさない人であっても、死亡率の低下と関連している。
根拠となった試験の抄録
目的：本研究の目的は、加速度計で評価した身体活動の蓄積パターン（例えば、活動が毎日行われているか、週に1～2回しか行われていないか、活動が発作的に蓄積されているか）が、死亡率との関連にどのように影響するかを検討することである。
方法：加速度計（ActiGraph 7164）を装着した40歳以上の成人（N=3,438）を、米国の人口ベースの調査であるNational Health and Nutritional Examination Survey（2003～2006年）の縦断的な追跡調査から抽出した。加速度計で評価した中等度から高強度の身体活動（moderate-to-vigorous physical activity, MVPA）は、活動パターンによって記述された。1～2日間に大部分の活動を行う参加者は「週末戦士」と分類された。一期間の突発的な活動は、少なくとも中程度の強度で10分以上継続する期間と定義した。一期間の特徴は、頻度と長さであった。死亡率は、2013年までのNational Death Indexの照合により評価した。死亡率は活動パターンが異なるグループ間で比較した。また病気のために活動していない人からのバイアス（immortal time bias）を最小限にするため、追跡調査の最初の24ヵ月間に死亡した場合は除外した（n＝115）。
- 非活動的なグループ：週あたりのMVPAが37.5分未満
- 定期的に参加しているが活動が不充分なグループ：37.5分以上150分未満
- 週あたりの活動が不充分な週末戦士グループ：37.5分以上150分未満
- ガイドラインの基準を満たしている定期的に活動するグループ：週あたり150分以上
- ガイドラインの基準を満たしている週末戦士グループ（週あたり150分以上）
結果：平均77.4ヵ月の追跡期間中に394例が死亡した。週あたりのMVPA時間が37.5分未満の参加者と比較して、活動量の多い参加者は、関連する共変量で調整した後、死亡率が60～69％減少した。また、週末に活動する人と、より頻繁に活動する人を比較しても、同様のリスク低減効果が認められた。週に1回のMVPA活動の増加は、死亡率を13％増加させた。MVPAの継続時間は死亡率と関連しなかった。
結論：体を動かすことは、週に1～2回しか体を動かさない人であっても、死亡率の低下と関連している。
引用文献
Physical Activity Patterns and Mortality: The Weekend Warrior and Activity Bouts
Eric J Shiroma et al. PMID: 30138219 PMCID: PMC6295264 DOI: 10.1249/MSS.0000000000001762
Med Sci Sports Exerc. 2019 Jan;51(1):35-40. doi: 10.1249/MSS.0000000000001762.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30138219/
関連記事
【週にどれくらい運動すれば良いですか？週末だけでも良いですか？（JAMA Intern Med. 2017; Charge）】
【糖尿病患者におけるサイクリングは心血管疾患死などの死亡リスク低下と関連する（前向きコホート研究; EPIC試験; JAMA Intern Med. 2021）】
【がん患者における運動は心血管イベント発生を抑制できますか？（レビュー; Eur J Prev Cardiol. 2019）】
【SGLT-2阻害薬 エンパグリフロジンは心不全患者の症状や運動機能を改善できますか？（EMPERIAL trial）】
コメント