片頭痛にプラセボが効く？
「プラセボ効果（placebo effect）」は、医療における治療効果の一部を担う重要な要素として知られています。特に痛みや頭痛など主観的症状の治療では、プラセボ効果が臨床的に無視できないほど大きいことが示されています。
近年注目されているのが「オープンラベル・プラセボ（open-label placebo: OLP）」という新しい概念です。これは「偽薬であることを明示したうえで投与する」という方法で、倫理的にも許容される形でプラセボ効果を活用する試みです。
今回ご紹介する論文は、ドイツの研究グループによるオープンラベル・プラセボの3か月投与が片頭痛に与える影響を検証したランダム化比較試験（RCT）です。
試験結果から明らかになったことは？
◆背景
これまでの研究では、プラセボは鎮痛薬・抗うつ薬・抗片頭痛薬などの治療反応の一部を説明すると考えられてきました。しかし、従来のプラセボは「患者に偽薬であることを知らせない」という倫理的問題があり、実臨床への応用は困難でした。
オープンラベル・プラセボ（OLP）は「これは薬ではありませんが、脳の自然な治癒反応を助ける可能性があります」などと説明して投与する点が特徴です。これにより、プラセボ効果を倫理的に利用できるのではないかと期待されています。
◆研究概要
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 研究デザイン | 無作為化・二施設・並行群比較試験（ドイツ・エッセン大学病院およびフランクフルト頭痛センター） |
| 登録期間 | 2020年11月9日〜2022年11月1日 |
| 対象 | 成人片頭痛患者120名（エピソード性片頭痛102例、慢性片頭痛18例） |
| 介入群 | オープンラベル・プラセボ（OLP）＋通常治療（treatment as usual, TAU） |
| 対照群 | 通常治療（TAU）のみ |
| OLP内容 | 偽薬カプセルを「これはプラセボですが、体の自然治癒を助ける可能性があります」と説明し、1日2回・3か月間投与 |
| 主要評価項目 | 月間頭痛日数の変化（ベースライン→3か月後） |
| 副次評価項目 | QOL（SF-12）、疼痛関連障害（Pain Disability Index, HIT-6）、全般的改善（global improvement） |
| 登録番号 | DRKS00021259 |
◆試験結果◆
◆患者背景
| 項目 | 患者背景 |
|---|---|
| 参加者数 | 120名（女性86%） |
| 年齢中央値 | 34.2歳（95% CI: 29.8–39.3） |
| エピソード性片頭痛 | 85% |
| 慢性片頭痛 | 15% |
| 完遂率 | 100% |
◆主要評価項目：月間頭痛日数
| 群 | 結果 | 有意差 |
|---|---|---|
| OLP＋TAU | 有意な減少なし | なし |
| TAUのみ | 同様に変化なし | – |
➡ OLP投与による頭痛日数の減少効果は認められませんでした。
◆副次評価項目
| 項目 | 結果 （OLP群 vs. TAU群） | 効果量 (β) | 95%CI | P値 |
|---|---|---|---|---|
| QOL（SF-12身体スコア） | 改善あり | +4.25 | 1.33 〜 7.17 | 0.01 |
| Pain Disability Index | 有意に低下 | -5.96 | -9.01 〜 -2.92 | <0.001 |
| Headache Impact Test（HIT-6） | 有意に低下 | -1.88 | -3.28 〜 -0.48 | 0.02 |
| Global improvement | 有意に高値 | χ²=14.16 | – | 0.01 |
➡ 頭痛頻度や強度に差はないが「生活の質」や「痛みによる障害」は有意に改善しました。
◆試験の限界
- 対象が主に女性・平均34歳の比較的軽症例であり、重症例への外挿は慎重を要する。
- 被験者・医療者ともに盲検化されていない（オープンラベル）ため、期待効果・自己暗示の影響を完全には除外できない。
- 介入期間が3か月と短く、効果の持続性は不明。
- 通常治療の内容（薬剤種類・使用頻度）の詳細が統一されていない。
◆今後の検討課題
- 脳機能イメージング（fMRI）などを用いたメカニズム解明
- 慢性疼痛や不眠、過敏性腸症候群など他疾患への応用
- 患者教育や期待値調整とOLPの相互作用
- 日本人を対象とした再現性研究
◆まとめ
このRCTでは、オープンラベル・プラセボ（偽薬と明示した上での投与）が、片頭痛患者において頭痛日数や痛み強度を減少させる効果は示さなかった一方で、生活の質・疼痛関連障害・全体的満足度の改善をもたらしました。
これは「頭痛そのものを減らすのではなく、痛みへの認知・対処の仕方を変える」という、プラセボ効果の心理的側面を支持する結果といえます。
小規模な検証結果であり、一部の国や地域で示された結果であることから、再現性の確認を含めて更なる検証が求められます。
続報に期待。
✅まとめ✅ 二重盲検ランダム化比較試験の結果、オープンラベル・プラセボ（OLP）治療は頭痛頻度を減少させなかったものの、生活の質（QOL）および疼痛関連障害の改善と関連していた。
根拠となった試験の抄録
試験の重要性： プラセボ効果は、多くの治療法、特に疼痛関連疾患の治療成功に大きく貢献します。オープンラベルプラセボ（OLP）は、欺瞞なくこの潜在能力を活用するための倫理的に許容可能なアプローチを提供します。
目的： 片頭痛患者における頭痛および片頭痛日数の減少、および薬物使用、障害、生活の質などの片頭痛関連の結果の改善における 3 か月間の OLP 療法の有効性を評価する。
試験デザイン、設定、および患者： この対照二施設並行群間ランダム化臨床試験では、3か月の治療期間を設け、2020年11月9日から2022年11月1日の間に、発作性または慢性片頭痛の成人を登録しました。この試験は、ドイツの2つの三次頭痛センター（エッセン大学医学部およびフランクフルト頭痛センター）で実施されました。
介入： 参加者は、OLPと通常治療（TAU）の併用、またはTAU単独の投与を受けました。OLPは3ヶ月間、1日2回投与されました。
主なアウトカムと評価基準： 事前登録された主要アウトカムは、ベースラインから3ヶ月後の試験期間までの月間頭痛日数の変化であった。副次的アウトカムは、12項目簡易健康調査（12-Item Short-Form Health Survey）の身体的構成要素サマリーを用いて評価した患者報告による生活の質、疼痛障害指数（Pain Disability Index）および頭痛影響テスト（Headache Impact Test）を用いて評価した疼痛関連障害、および全般的改善度であった。
結果： 120名の患者（年齢中央値34.2歳、95%信頼区間29.8～39.3歳、女性103名（86%））のうち、102名（85%）が反復性片頭痛、18名（15%）が慢性片頭痛であった。全参加者が試験を完了した。OLP群ではTAU群と比較して頭痛日数の有意な減少は認められなかった。同様に、片頭痛日数、疼痛強度、レスキュー薬投与日数、および50%反応率にも差は認められなかった。しかし、OLP治療を受けた患者はTAU患者と比較して、生活の質の向上（β = 4.25、95％CI、1.33〜7.17、d = 0.47、P = .01）、疼痛関連障害の軽減（疼痛障害指数：β = -5.96、95％CI、-9.01〜-2.92、d = 0.53、P < .001、頭痛衝撃試験6：β = -1.88、95％CI、-3.28〜-0.48、d = 0.35、P = .02）、および全般的改善度の向上（χ2 = 14.16、P = .01）が報告された。
結論と関連性： 本ランダム化臨床試験では、OLP治療は頭痛頻度を減少させなかったものの、生活の質（QOL）および疼痛関連障害の改善と関連していた。今後の研究では、これらの効果の根底にあるメカニズムを明らかにし、特定の患者における片頭痛治療におけるOLP治療の潜在的な支持的役割を明らかにする必要がある。
試験登録： drks.de識別子 DRKS00021259
引用文献
Open-Label Placebos as Adjunct for the Preventive Treatment of Migraine: A Randomized Clinical Trial
Julian Kleine-Borgmann et al. PMID: 41060655 PMCID: PMC12509028 DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2025.35739
JAMA Netw Open. 2025 Oct 1;8(10):e2535739. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2025.35739.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41060655/
コメント