― 一般集団における一次予防（ランダム化比較試験のメタ解析：コクランレビュー）
臨床疑問（Clinical Question）
一般集団においてアスピリンなどを含むNSAIDsは、大腸がん（CRC）や大腸腺腫（CRA）を予防できるのか？
また、その利益は出血などの有害事象のリスクを上回るのか？
研究の背景
アスピリンは抗炎症作用を持ち、大腸がん予防効果がある可能性が長年議論されてきた。
しかし、
- 臨床試験の結果は一致していない
- 各国ガイドラインの推奨も分かれている
- 出血などの有害事象のリスクがある
といった理由から、一次予防としての使用には議論が続いている。
そこで本研究は、一般集団におけるアスピリンの大腸がん一次予防効果と有害事象を評価するため、ランダム化比較試験（RCT）のシステマティックレビューとメタ解析を実施した。
PICO
P：一般集団
I：アスピリン（主に75–100mg/日）
C：プラセボまたは無治療
O：
主要アウトカム
- 大腸がん発症
- 重篤有害事象
重要アウトカム
- 大腸がん死亡
- 大腸腺腫発症
- 重篤な頭蓋外出血
- 出血性脳卒中
試験デザイン
- 研究タイプ：システマティックレビュー＋メタ解析（RCTのみ）
- 検索データベース
- CENTRAL
- MEDLINE
- Embase
- ClinicalTrials.gov
- WHO ICTRP
- 検索日：2025年3月3日
- バイアス評価：Cochrane RoB2
- エビデンス評価：GRADE
- 解析：ランダム効果メタ解析
研究規模
| 指標 | 内容 |
|---|---|
| 試験数 | 10件のRCT |
| 参加者 | 124,837人 |
| 研究地域 | 欧州、北米、日本、オーストラリア |
※一般集団における非アスピリンNSAIDsのRCTは確認されなかった。
試験結果から明らかになったことは？
大腸がん発症
| 追跡期間 | 効果量 （95%CI） | 結果の解釈 |
|---|---|---|
| 5–10年 | HR 1.00 (0.81–1.24) | 差なし |
| 10–15年 | HR 0.95 (0.77–1.17) | 差なし |
| ≥15年 | HR 0.78 (0.67–0.91) | 減少の可能性 |
※15年以上の結果はエビデンス確実性が非常に低い
大腸がん死亡
| 追跡期間 | 効果量 （95%CI） | 結果の解釈 |
|---|---|---|
| 5–10年 | HR 1.77 (1.02–3.07) | 増加の可能性 |
| 10–15年 | OR 1.14 (0.73–1.78) | 差なし |
| ≥15年 | OR 0.74 (0.60–0.90) | 減少の可能性 |
大腸腺腫発症
| 指標 | 効果量（95%CI） |
|---|---|
| CRA発症 | OR 0.42 (0.10–1.87) |
※エビデンス確実性は非常に低い
有害事象
| 指標 | 効果（95%CI） |
|---|---|
| 重篤有害事象 | RR 1.06 (0.84–1.34) |
| 重篤な頭蓋外出血 | RR 1.59 (1.30–1.95) |
| 出血性脳卒中 | OR 1.40 (1.11–1.77) |
→ 出血リスクは明確に増加
試験の限界（批判的吟味）
本研究にはいくつかの重要な制約がある。
第一に、長期効果（≥15年）の結果は、RCT終了後の観察追跡期間のデータに依存している。そのため、ランダム化後の治療変更やアスピリン使用の混入などによる交絡の影響を受ける可能性がある。
第二に、研究間でバイアスリスクや精度の問題が存在し、いくつかのアウトカムではエビデンスの確実性が低下している。
第三に、一般集団における非アスピリンNSAIDsのRCTが存在しなかったため、NSAIDs全体としての効果は評価できない。
第四に、予防効果がある場合でも効果発現まで15年以上の長期間を要する可能性があり、臨床的意思決定においては短期的利益との比較が難しい。
さらに、本研究では出血などの有害事象は比較的確実に増加することが示されており、利益とリスクのバランス評価が重要となる。
コメント（臨床的解釈）
この研究の重要なポイントは、短期では予防効果が確認されていないことである。
大腸がん発症や死亡の減少は、もし存在するとしても15年以上の長期追跡後に観察される可能性が示唆されている。
一方で、出血リスクは比較的早期から増加する。そのため、アスピリンの一次予防は心血管疾患リスク、出血リスク、予防効果が出るまでの期間を考慮した個別化判断（shared decision-making）が必要とされる。
まとめ
このRCTメタ解析では、
- アスピリンは15年未満では大腸がん予防効果を示さない可能性
- 長期追跡では発症・死亡減少の可能性
- しかし出血リスクは増加
という結果が示された。
現時点では、大腸がん一次予防目的でのアスピリンのルーティン使用を推奨する明確な根拠は得られていない。
続報に期待。
✅まとめ✅ 2026年のコクランレビューの結果、大腸がんの一次予防におけるアスピリンの有益性は不明確であった。エビデンスがまちまちであることを踏まえ、臨床現場では、患者の確立された心血管リスクプロファイルと出血リスクを慎重にバランスさせながら、個別評価と共同意思決定プロセスを引き続き中心に据えるべきである。
根拠となった試験の抄録
根拠： 非ステロイド性抗炎症薬、特にアスピリンの大腸がん一次予防における役割は依然として議論の的となっている。アスピリンの使用に関する議論は、不確実な予防効果と副作用のリスクとのバランスを取るという課題に起因している。臨床試験の結果が一貫しておらず、臨床ガイドラインも矛盾していることから、エビデンス基盤を明確にするためには、厳密かつ最新の系統的レビューが必要である。
目的： 一般集団における大腸がん（CRC）および大腸腺腫（CRA）の予防における、アスピリンを含む非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）の有効性と有害性を評価する。
検索方法： 2025年3月3日に、CENTRAL、MEDLINE、Embase、および2つの臨床試験登録データベース（ClinicalTrials.govとWHO ICTRP）を検索しました。
適格基準： 一般集団における大腸がんまたは大腸がんの予防を目的として、アスピリンおよびその他のNSAIDと無治療または別の治療を比較した並行群間または要因計画ランダム化比較試験（RCT）を対象とした。
結果： 重要なアウトカムは、CRC発生率と重篤な有害事象（SAE）でした。重要なアウトカムには、CRC死亡率、CRA発生率、重篤な頭蓋外出血、および出血性脳卒中が含まれます。データが入手可能な場合は、結果を事前に規定した追跡期間（5～10年未満、10～15年未満、および15年以上）に分類しました。
バイアスのリスク： 研究結果に対するバイアスのリスクを、Cochrane RoB 2ツールを使用して、高リスク、懸念事項あり、低リスクの3段階で評価しました。
統合方法： 各アウトカムのデータをランダム効果メタアナリシスを用いて統合しました。時間依存性アウトカムについては、イベント発生までの時間データを優先し、ハザード比（HR）と95%信頼区間（CI）を算出しました。これらのデータが入手できない場合は、二値データを用いてリスク比（RR）を算出しました。まれなアウトカムについては、固定効果モデルを用いてPetoオッズ比（OR）を算出しました。エビデンスの確実性の評価にはGRADEを用いました。
対象とした研究： 合計124,837名の参加者を含む10件のランダム化比較試験（RCT）を対象としました。これらの研究では、大腸がんの一次予防において、アスピリンとプラセボまたは無治療を比較しました。一般的には低用量アスピリン（1日75～100mg）が使用されましたが、3件の研究ではより高用量が評価されました。研究は主にヨーロッパと北米で実施されました。1件の研究はオーストラリアに施設があり、2件の大規模研究は日本で実施されました。7件の研究では、盲検化が終了した後の長期観察追跡調査による長期結果が報告されました。一般集団における大腸がんの一次予防のための非アスピリン系NSAIDの使用を評価したRCTは確認されませんでした。
結果の統合： 一般集団におけるアスピリンと非活性対照群の比較については、エビデンスの確実性を非常に低いから高いと評価しました。バイアスのリスクと不正確さが主な理由で、いくつかの結果の確実性レベルを引き下げました。CRC発生率に関しては、アスピリンは追跡期間が5年以上10年未満の場合（HR 1.00、95% CI 0.81～1.24、3件の研究、参加者26,702人、中程度の確実性のエビデンス）と10年以上15年未満の場合（HR 0.95、95% CI 0.77～1.17、2件の研究、参加者42,412人、中程度の確実性のエビデンス）で、ほとんどまたは全く差がないと考えられます。アスピリンは、15年以上の追跡調査においてCRCの発生率をわずかに低下させる可能性がある（HR 0.78、95% CI 0.67～0.91、3件の研究、47,464人の参加者、非常に低い確実性のエビデンス）が、そのエビデンスは非常に不確実である。 CRC死亡率に関して、アスピリンは追跡期間が5年以上10年未満の場合、死亡率を増加させる可能性があり（HR 1.77、95% CI 1.02～3.07、1件の研究、参加者19,114人、エビデンスの確実性は低い）、追跡期間が10年以上15年未満の場合、死亡率にほとんど差がないか、全く差がない可能性があり（Peto OR 1.14、95% CI 0.73～1.78、1件の研究、参加者39,876人、エビデンスの確実性は低い）、追跡期間が15年以上の場合、死亡率を減少させる可能性がある（Peto OR 0.74、95% CI 0.60～0.90、5件の研究、参加者53,909人、エビデンスの確実性は非常に低い）が、エビデンスは非常に不確実である。 CRAの発生率に関して、アスピリンは5年以上10年未満の追跡期間においてCRAの発生率にほとんど差をもたらさない可能性がある（Peto OR 0.42、95% CI 0.10～1.87、1件の研究、参加者12,546人、非常に低い確実性のエビデンス）が、エビデンスは非常に不確実である。安全性に関しては、アスピリンはおそらく全体的なSAEにほとんど差をもたらさない（RR 1.06、95% CI 0.84～1.34、3件の研究、16,442人の参加者、中程度の確実性のエビデンス）ものの、アスピリンは重篤な頭蓋外出血のリスクを高め（RR 1.59、95% CI 1.30～1.95、8件の研究、97,567人の参加者、高い確実性のエビデンス）、出血性脳卒中のリスクも高める可能性が高い（Peto OR 1.40、95% CI 1.11～1.77、8件の研究、105,037人の参加者、中程度の確実性のエビデンス）ことが示されています。
著者らの結論： 現在のエビデンスに基づくと、大腸がんの一次予防におけるアスピリンの日常的な使用に関して、決定的な結論を導き出したり、具体的な影響を概説したりすることは不可能である。我々の研究結果は、複雑で時間依存的な予防効果と、臨床医および患者が考慮すべき潜在的な有害性に関する懸念を明らかにしている。非常に低いから中程度の確実性のエビデンスは、最初の15年間における大腸がんまたは大腸腺腫の発生率に対する効果はほとんどないか全くないことを示しており、低い確実性のエビデンスは、最初の5～10年間における大腸がん死亡率の増加の可能性を示唆している。非常に低い確実性のエビデンスは、長期追跡調査（15年以上）後の大腸がん発生率および死亡率に対する潜在的な効果を示唆しているが、これらの潜在的な長期的な効果は、ランダム化比較試験（RCT）の観察追跡調査段階における知見から得られたものであり、標準的なintention-to-treat解析は、治療汚染などの要因によるランダム化後の交絡に対して頑健ではない。不確実で遅延する潜在的な効果は、確実な有害性と天秤にかけなければならない。アスピリンは、全体的な重篤な有害事象にはほとんど影響がない（中程度の確実性のエビデンス）一方で、重篤な頭蓋外出血のリスクを高める（高い確実性のエビデンス）か、あるいは重篤な頭蓋外出血のリスクを高める可能性が高い（中程度の確実性のエビデンス）ことが示唆されています。エビデンスがまちまちであることを踏まえ、臨床現場では、患者の確立された心血管リスクプロファイルと出血リスクを慎重にバランスさせながら、個別評価と共同意思決定プロセスを引き続き中心に据えるべきです。
資金提供： このコクランレビューは、中国博士後科学基金（2024M752248）および中国博士後科学基金の博士研究員フェローシッププログラム（グレードA）（BX20230244）から（一部）資金提供を受けた。
登録： プロトコルはdoi.org/10.1002/14651858.CD015266から入手可能
引用文献
Aspirin and other nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) for preventing colorectal cancer and colorectal adenoma in the general population
Zhaolun Cai et al. PMID: 41740630
PMCID: PMC12935488 (available on 2027-02-26) DOI: 10.1002/14651858.CD015266.pub2
Cochrane Database Syst Rev. 2026 Feb 26;2(2):CD015266. doi: 10.1002/14651858.CD015266.pub2.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41740630/
コメント