COVID-19に対する抗ヒスタミン薬アゼラスチン点鼻薬の効果は？
COVID-19に対する予防手段の中心はワクチン接種ですが、薬物による曝露前予防（pre-exposure prophylaxis）の選択肢は限定的です。
その中で、長年アレルギー性鼻炎治療に用いられてきた抗ヒスタミン薬アゼラスチン点鼻薬が、SARS-CoV-2に対してin vitroで抗ウイルス活性を示すことが報告され、臨床的有効性が注目されてきました。
本記事では、健康成人を対象にアゼラスチン点鼻薬のCOVID-19予防効果を検証した第II相ランダム化比較試験をもとに、その結果と解釈、限界について整理します。
試験結果から明らかになったことは？
◆研究の背景
アゼラスチンは第二世代抗ヒスタミン薬であり、点鼻薬として長年使用されてきました。近年、アゼラスチンがSARS-CoV-2を含む呼吸器ウイルスに対してin vitroで増殖抑制作用を示すことが報告され、既存薬の新規適応（drug repositioning）の候補として検討されてきました。
しかし、実際にヒトで感染予防効果があるかどうかについては、これまで臨床試験による検証が不十分でした。
◆研究概要
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 研究デザイン | 第II相、二重盲検、プラセボ対照、単施設試験 |
| 実施期間 | 2023年3月～2024年7月 |
| 実施施設 | ザールラント大学病院（ドイツ） |
| 対象 | 健康成人（一般集団） |
| 割付 | アゼラスチン群 vs プラセボ群（1:1） |
| 介入 | アゼラスチン0.1%点鼻薬を1日3回、56日間 |
| SARS-CoV-2評価 | 週2回の迅速抗原検査（RAT）、陽性時PCRで確認 |
| 主要評価項目 | PCR確定SARS-CoV-2感染数 |
| 副次評価項目 | 感染までの時間、症候性感染数、他呼吸器ウイルス感染、有害事象 |
◆試験結果
主要評価項目：PCR確定SARS-CoV-2感染
| 群 | 感染者数 / 例数 | 発生率 | 効果指標 |
|---|---|---|---|
| アゼラスチン群 | 5 / 227 | 2.2% | OR 0.31（95%CI 0.11–0.87） |
| プラセボ群 | 15 / 223 | 6.7% | 参照 |
➡ アゼラスチン群で有意に感染率が低下。
副次評価項目（抜粋）
| 評価項目 | アゼラスチン群 | プラセボ群 |
|---|---|---|
| 感染までの平均日数（SD） | 31.2日（9.3） | 19.5日（14.8） |
| PCR確定症候性感染数 | 21 / 227 | 49 / 223 |
| PCR確定ライノウイルス感染 | 1.8% | 6.3% |
| 有害事象 | 両群で同程度 | ― |
試験結果から読み取れること
本試験では、アゼラスチン点鼻薬を56日間使用した健康成人において、PCRで確認されたSARS-CoV-2感染が有意に少なかったことが示されました。また、感染までの期間延長や、症候性感染数の減少も副次評価項目として報告されています。
一方で、本研究は予防効果を示唆する段階の試験であり、臨床応用を即断できる段階ではありません。
試験の限界
本研究結果を解釈する際には、以下の限界を考慮する必要があります。
- 単施設試験である点
本試験はドイツの単一施設で実施されており、地域差や流行株の違いを考慮した一般化には限界があります。 - 第II相試験であり、規模が限定的
対象者は450名であり、重篤なアウトカム（入院・死亡など）を評価する設計ではありません。 - 健康成人のみを対象としている点
高齢者、基礎疾患を有する集団、免疫不全患者などへの適用可能性は検証されていません。 - ワクチン接種状況や免疫背景の影響が詳細に解析されていない
免疫状態の違いが結果に影響した可能性を完全には否定できません。 - 長期使用における有効性・安全性は未検証
本試験の介入期間は56日間であり、より長期の使用に関するデータはありません。
今後の検討課題
論文著者らも述べている通り、より大規模かつ多施設での検証試験が必要です。特に以下の点が今後の課題となります。
- 多様な人種・年齢層を含む集団での再現性確認
- ワクチン接種状況別の効果検証
- 重症化抑制効果の有無
- 長期使用時の安全性評価
コメント
◆まとめ
本第II相試験では、アゼラスチン点鼻薬が健康成人においてSARS-CoV-2感染リスクを低下させたことが示されました。
ただし、単施設・限定規模の試験である点を踏まえ、現時点では「予防選択肢の可能性を示した段階」と位置づけるのが妥当です。
今後の大規模試験の結果次第では、ワクチンを補完する新たな曝露前予防戦略として位置づけられる可能性があります。
再現性の確認を含めて更なる検証が求められます。
続報に期待。
✅まとめ✅ 二重盲検ランダム化比較試験の結果、第二相単施設試験において、アゼラスチン点鼻スプレーはSARS-CoV-2による呼吸器感染症のリスク低下と関連していた。
根拠となった試験の抄録
試験の重要性： COVID-19の曝露前予防には、ワクチン接種以外に限られた医薬品の選択肢しかありません。アレルギー性鼻炎の治療に数十年にわたって使用されている抗ヒスタミン点鼻スプレーであるアゼラスチンは、SARS-CoV-2を含む呼吸器系ウイルスに対してin vitroで抗ウイルス活性を示します。
目的： 健康な成人におけるSARS-CoV-2感染予防のためのアゼラスチン点鼻スプレーの有効性と安全性を確認すること。
試験デザイン、設定、および参加者： 2023年3月から2024年7月にかけて、第2相、二重盲検、プラセボ対照、単施設試験が実施されました。一般集団の健康な成人がドイツのザールラント大学病院に登録されました。
介入： 試験参加者は、アゼラスチン0.1%点鼻スプレーまたはプラセボを1:1の割合で無作為に割り付けられ、1日3回、56日間投与された。SARS-CoV-2迅速抗原検査（RAT）は週2回実施され、陽性の結果はポリメラーゼ連鎖反応（PCR）によって確認された。RAT結果が陰性であった症状のある参加者は、呼吸器ウイルスに対するマルチプレックスPCR検査を受けた。
主な結果： 主要評価項目は、研究期間中にPCRで確認されたSARS-CoV-2感染の数でした。
結果： 合計450名の参加者が無作為に割り付けられ、227名がアゼラスチン群、223名がプラセボ群に割り付けられた。女性は299名（66.4%）、男性は151名（33.6%）、平均年齢は33.0（SD 13.3）歳であった。参加者の大部分は白人（417名 [92.7%]）で、アフリカ系が4名（0.9%）、アジア系が22名（4.9%）、その他の民族が7名（1.6%）であった。治療意図解析（ITT）集団において、PCR検査で確認されたSARS-CoV-2感染の発生率は、アゼラスチン群（n=5 [2.2%]）がプラセボ群（n=15 [6.7%]）と比較して有意に低かった（OR 0.31、95%CI 0.11-0.87）。副次的評価項目として、アゼラスチンは、感染者におけるSARS-CoV-2感染までの平均（SD）期間の延長（31.2 [9.3]日 vs 19.5 [14.8]日）、PCR検査で確認された有症状感染者総数の減少（227名中21名 vs 223名中49名）、およびPCR検査で確認されたライノウイルス感染の発生率の低下（1.8% vs 6.3%）を示しました。有害事象は両群間で同等でした。
結論と関連性： この単施設試験において、アゼラスチン点鼻スプレーはSARS-CoV-2による呼吸器感染症のリスク低下と関連していた。これらの知見は、アゼラスチンが安全な予防法として有効である可能性を示唆しており、より大規模な多施設試験での確認が必要である。
試験登録： EudraCT番号：2022-003756-13
引用文献
Azelastine Nasal Spray for Prevention of SARS-CoV-2 Infections: A Phase 2 Randomized Clinical Trial
Thorsten Lehr et al. PMID: 40892398 PMCID: PMC12406145 DOI: 10.1001/jamainternmed.2025.4283
JAMA Intern Med. 2025 Nov 1;185(11):1309-1317. doi: 10.1001/jamainternmed.2025.4283.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40892398/
コメント