小児に対するβ遮断薬の有効性・安全性はどのくらいなのか？
β遮断薬は、成人のうっ血性心不全（CHF）治療の柱とされており、死亡率低下や入院率減少などの有効性が確立しています。しかし、小児における心不全は、原因や病態、生理的特性が異なるため、成人のエビデンスをそのまま適用することはできません。
そこで今回は、2009年版のCochraneレビューのアップデートとして、小児CHFにおけるβ遮断薬の効果と安全性を再評価することを目的に実施された2020年版のコクランレビューの結果をご紹介します。
試験結果から明らかになったことは？
◆試験の概要
- 対象文献：ランダム化比較試験（RCT）
- 検索期間：〜2015年11月（MEDLINE、EMBASE、CENTRALなどで検索）
- 言語制限：なし
- 対象者：うっ血性心不全を呈する小児患者
- 評価項目：
- 主要評価項目：死亡率、心臓移植率
- 副次評価項目：左室駆出率（LVEF）、左室短縮率（LVFS）、有害事象など
◆主な結果
レビューには7件のRCT（計420人）が含まれ、以下のような傾向が報告されました。
| 試験規模 | 主な所見 |
|---|---|
| 小規模試験（20～30人規模）×4件 | うっ血性心不全が改善 |
| 中規模試験（各80人）×2件 | うっ血性心不全が改善 |
| 大規模試験（161人）×1件 | 心不全の複合アウトカムでプラセボと有意差なし |
◆生存率・心臓移植率
- β遮断薬群とプラセボ群で有意な差は認められず。
◆心機能指標（LVEF・LVFS）
- ごくわずかな改善が認められたが、臨床的意義は限定的と考えられる。
◆安全性
- β遮断薬に関連する重大な有害事象は少ない。
- 一例のみ完全房室ブロックを報告。
コメント
◆限界と今後の課題
本レビューは意義深い知見を提供する一方で、下記のような限界点が指摘されています。
- 異質性の高さ（対象年齢、基礎疾患、心不全の重症度、治療内容など）
- β遮断薬の種類・用量・投与期間の違い
- アウトカム評価の非標準化（LVEFや症状評価のバラつき）
◆著者の結論
「小児のうっ血性心不全において、β遮断薬の使用を支持も否定もできない。ただし、限られたデータでは、一定のベネフィットの可能性が示唆される。」
コメント
◆なぜ小児の心不全では別の検証が必要なのか？
- 成人では虚血性心疾患などが主因ですが、小児では先天性心疾患や心筋症が中心。
- 小児は薬物代謝・クリアランスが未熟なため、成人の用量や作用時間がそのまま当てはまらない。
- 特にβ遮断薬は、心拍数や収縮力への影響が強いため、年齢ごとの薬物動態の把握が重要。
◆まとめ：ガイドライン確立に向けた課題
小児CHFに対するβ遮断薬の使用は、成人と同様のアプローチが必ずしも有効ではない可能性があります。現在のところ、
- 「有効な可能性はあるが、明確な推奨は困難」
- 「標準化された評価法と、より大規模なRCTが必要」
という位置づけにあります。
🧪今後の研究に必要な視点
- 小児向けの薬物動態（PK）データの充実
- 心不全の原因疾患別の層別化解析
- 長期予後やQOLに関するデータ収集
小児のうっ血性心不全に対するβ遮断薬の有効性は明確ではないものの、目の前の患者に対して「治療をしない」という選択肢は少ないでしょう。その際にリスクベネフィットや患者背景を踏まえ、どの薬剤を選択するのか？が重要なのではないでしょうか。
例えば、小児での使用経験の多いカルベジロールであれば増悪リスクを有する気管支喘息合併患者には使用できない（使用しづらい）ため、ビソプロロールを使用するなど、個々のケースに応じた対応が求められるでしょう。
成人とは異なり、小児では一般化できるケースが少ないからこそ、現在入手できる根拠情報と目の前の患者から得られる情報を踏まえ、治療方法を模索し続けていくことが肝要なのではないでしょうか。
引き続き追っていきたいテーマです。
続報に期待。
✅まとめ✅ コクランレビューの結果、うっ血性心不全の小児におけるβ遮断薬の使用を支持または非推奨とする十分なエビデンスはなく、小児における投与計画を提案することもできない。しかし、個々の患者に対するβ遮断薬の使用を否定する結果ではない。
根拠となった試験の抄録
背景： β遮断薬は成人のうっ血性心不全の標準治療に不可欠な薬剤であり、小児にも有益であることが期待されています。しかし、小児のうっ血性心不全は、特徴、病因、および薬物クリアランスの点で成人とは異なります。したがって、小児のニーズを具体的に調査する必要があります。本稿は、2009年に発表されたコクランレビューのアップデート版です。
目的： うっ血性心不全の小児におけるβアドレナリン受容体遮断薬（β遮断薬）の効果を評価する。
検索方法： コクラン・ライブラリのCochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）、MEDLINE、EMBASE、LILACSを2015年11月まで検索した。同定された研究の参考文献を確認した。言語制限は設けなかった。
選択基準： 小児のうっ血性心不全に対するベータ遮断薬療法の効果を調査するランダム化比較試験。
データ収集と分析： 2名のレビュー著者が独立して、対象となる試験からデータを抽出し、評価しました。
主な結果： レビューの更新のために4件の新しい研究を特定し、現在レビューには420人の参加者を対象とした7件の研究が含まれています。20～30人の小児を対象とした4件の小規模研究と、80人の小児を対象とした2件のより大規模な研究では、ベータ遮断薬療法によりうっ血性心不全が改善することが示されました。161人の参加者を対象としたより大規模な研究では、心不全アウトカムの複合的な評価尺度においてプラセボを超える利点の証拠は示されませんでした。レビューに含められた研究では、ベータ遮断薬群と対照群の間で死亡率または心臓移植率に有意差は示されませんでした。完全心ブロック1件を除いて、β遮断薬による有意な有害事象は報告されませんでした。左室駆出率（LVEF）および心室短縮率（LVFS）データのメタアナリシスでは、β遮断薬で非常に小さな改善が示されました。しかし、参加者の年齢、年齢範囲、健康状態（心不全の病因と重症度、診断と併存疾患の異質性）には大きな差がありました。研究間で治療法（β遮断薬の選択、投与量、治療期間）にばらつきがあり、標準化された方法とアウトカム指標が欠如していたため、主要評価項目をメタアナリシスに統合することはできなかった。
著者の結論： うっ血性心不全の小児におけるβ遮断薬の使用を支持または非推奨とする十分なエビデンスはなく、小児における投与計画を提案することもできない。しかしながら、入手可能なわずかなデータは、うっ血性心不全の小児がβ遮断薬治療から利益を得る可能性を示唆している。治療ガイドラインを確立するには、明確に定義された集団において、標準化された方法論を用いた更なる研究が必要である。また、将来の試験において効果的な投与量を決定するためには、小児におけるβ遮断薬の薬物動態学的研究も必要である。
引用文献
Beta-blockers for congestive heart failure in children
Samer Alabed et al. PMID: 32700759 PMCID: PMC7389334 DOI: 10.1002/14651858.CD007037.pub4
Cochrane Database Syst Rev. 2020 Jul 23;7(7):CD007037. doi: 10.1002/14651858.CD007037.pub4.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32700759/
コメント