背景｜「ポリファーマシー」と「PIM」は医療安全の課題
高齢者医療における重要なキーワードの一つが「ポリファーマシー（多剤併用）」、そして「PIMs（潜在的に不適切な薬物）」です。
薬剤数が増えることで、副作用や有害事象のリスクが高まることは広く知られていますが、実際に外来で「減薬（deprescribing）」を行った場合、どの程度の効果があるのかは明確ではありませんでした。
本研究は、2019年以降に発表された外来高齢者を対象とした多施設ランダム化比較試験のシステマティックレビューおよびメタ解析です。
試験結果から明らかになったことは？
試験の概要
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 試験デザイン | システマティックレビュー＋メタ解析 |
| 対象 | 地域在住高齢者を対象とした減薬介入RCT（多施設） |
| 検索期間 | 2019年1月～2024年7月26日 |
| データベース | PubMed、Cochrane Library、参考文献・専門家推薦含む |
| 登録試験数 | 17研究（18報） |
| 統計手法 | ランダム効果モデル（Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman法） |
主な結果
1. 処方薬の総数（プライマリアウトカム）
- 対象：多剤を対象とする8試験
- 結果：平均 -0.14剤（95%CI -0.27 ～ -0.01）
→ 減薬によりわずかに処方薬数が減少
2. 少なくとも1つのPIMsの処方割合（セカンダリアウトカム）
- 対象：多剤を対象とする6試験
- 結果：OR 0.92（95%CI 0.74 ～ 1.14）
→ 有意な改善は認められず
コメント｜個人への影響は小さくても、集団レベルでは無視できない
この研究は、減薬介入により「1人あたり0.14剤」処方薬が減ることを示しています。
これは非常に小さな数字ですが、高齢者の集団全体に介入した場合には、有意な薬剤削減・医療安全への貢献が期待できるといえるでしょう。
✅ 臨床的含意
- 介入の設計やフォローアップ体制によって成果が左右される可能性あり
- 個人単位での大きな効果は期待しづらいが、継続的な介入や多職種連携による質の向上が鍵
⚠ 限界と注意点
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 介入内容にばらつき | 「どの薬を」、「どのように」中止したかは研究ごとに異なる |
| 臨床アウトカム（入院、転倒など）は評価されていない | 処方薬数やPIMsのみに焦点 |
| RCT対象の外来患者 | 高齢者施設入所者や急性期入院患者は対象外であり、一般化に限界あり |
今後の課題｜「減らすだけでなく、どう減らすか」へ
今後は以下の点に注目した研究が求められます：
- 臨床アウトカム（入院・転倒・QOL）への影響評価
- 多職種連携（薬剤師、医師、看護師）による減薬モデルの構築
- 患者参加型のShared Decision-Making（意思決定共有）アプローチ
単に「薬を減らす」のではなく、「患者の価値観に基づいた適切な減薬」を追求することが、これからの課題といえるでしょう。
平均的な減薬数は、期待するほどの効果ではなかったものの、患者アウトカム評価や減薬した薬剤の評価を行う上で、重要な足がかかりになると考えられます。薬を減らすことが目的ではなく、患者予後の改善やコストベネフィット視点からの処方適正化、これらの実現が求められます。
再現性の確認を含めて更なる検証が求められます。
続報に期待。
✅まとめ✅ ランダム化比較試験を対象としたシステマティックレビュー・メタ解析の結果、本システマティックレビューとメタ解析では、地域在住高齢者におけるデプレスクリプション介入がPIM（薬物乱用）および服薬数の減少と関連していることを示す、中等度の確実性のエビデンスが得られた。
根拠となった試験の抄録（日本語訳）
試験の重要性： デプレスクリプション（deprescription, 減薬）は、多剤併用療法（polypharmacy）と潜在的に不適切な薬剤（PIM）を減らすことで患者の安全性とケアの質を向上させ、ひいては薬物有害事象の減少につながる可能性があります。外来診療におけるデプレスクリプション介入の有効性については、依然として疑問が残っています。
目的： 地域在住高齢者における投薬数およびPIMの削減とデプレスクリプション介入との関連性を明らかにする。
データソース： 含まれている研究は、2019年1月から2024年7月26日までにPubMedとCochrane Libraryに公開された英語のヒト研究であり、結果は参考文献マイニングと専門家の協議によって補足されました。
研究の選択： 研究は、専らまたは主にデプレスクリプションに関するものであり、地域在住の成人を対象とし、複数の場所で実施され、ランダム化比較試験設計を使用し、主要または副次的結果について報告されている場合に適格とされました。
データの抽出と統合： 2名の著者が研究デザイン、介入特性、対象集団特性、および追跡調査について抽出しました。アウトカムは統計学者によって抽出され、第2著者によって確認されました。メタ解析は、Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman法を用いてランダム効果を用いて実施されました。本研究は、体系的レビューおよびメタ解析における推奨報告項目（PRISMA）基準に従って報告されました。
主な結果と評価基準: 主要な結果はPIMの数または薬剤の総数であり、副次的な結果は少なくとも1つのPIMが処方された人の割合であった。
結果： 2名の著者が独立して、PubMedとCochraneから1586タイトル、その他の情報源から33タイトルをスクリーニングし、321件の抄録と133件の全文研究をさらにレビューし、議論を通じて不一致を解消し、18の出版物から17の研究を選出した。
主要評価項目解析では、複数の薬剤を標的とした介入研究8件を特定した。ランダム効果プール解析では、処方された薬剤の平均差は-0.14（95%信頼区間 -0.27 ～ -0.01）であることが判明した。副次評価項目解析では、複数の薬剤を標的とした介入研究6件を特定した。ランダム効果プール解析では、少なくとも1つのPIMを処方された人の割合に有意な減少は確認されなかった（オッズ比 0.92、95%信頼区間 0.74～1.14）。
結論と関連性： 本システマティックレビューとメタ解析では、地域在住高齢者におけるデプレスクリプション介入がPIM（薬物乱用）および服薬数の減少と関連していることを示す、中等度の確実性のエビデンスが得られた。個人レベルでの関連は非常に小さかったものの、地域在住高齢者における多剤併用およびPIMの有病率の高さを考慮すると、集計された集団レベルではアウトカムは大きい可能性がある。
引用文献
Deprescribing in Community-Dwelling Older Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis
Amy M Linsky et al. PMID: 40338546 PMCID: PMC12062908 DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2025.9375
JAMA Netw Open. 2025 May 1;8(5):e259375. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2025.9375.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40338546/
コメント