COPD患者にβ遮断薬は有効か？（DB-RCT; PACE試験; Lancet Respir Med. 2026）

― ビソプロロールの有効性を検証した最新ランダム化比較試験の結果

---

COPD患者におけるβ遮断薬の選択性は重要？

慢性閉塞性肺疾患（COPD）は、心血管疾患を高率に合併することが知られています。
一方で、β遮断薬は気管支収縮を悪化させる可能性があるという懸念から、COPD患者では慎重投与あるいは回避されることが少なくありません。

しかし近年、心臓選択性β遮断薬（β1選択性）であるビソプロロールなどは、呼吸機能への影響が少ない可能性が示唆されてきました。

本記事では、2026年に発表された多施設・二重盲検ランダム化比較試験（PMID: 41579873）をもとに、

• COPD患者にビソプロロールを投与する意義はあるのか
• 心血管イベント・死亡率は改善するのか
• 安全性に問題はないのか

を整理します。

---

試験結果から明らかになったことは？

◆研究の概要

試験デザイン

項目	内容
研究デザイン	多施設・二重盲検・ランダム化比較試験
実施国	オーストラリア、インド、ニュージーランド、スリランカ
対象	中等度COPD患者（FEV₁ 30–70%）
年齢	40–85歳
条件	過去2年以内にCOPD増悪あり
介入	ビソプロロール 1.25–5mg/日
対照	プラセボ
追跡期間	2年間
解析	ITT解析、Win ratio法
試験登録番号	NCT03917914

---

◆主要評価項目（階層型複合エンドポイント）

以下を重要度順に階層化して評価：

1. 全死亡
2. 心血管・呼吸器による入院
3. COPD増悪
4. QOL（生活の質）
5. FEV₁変化

👉 単一指標ではなく、「総合的な臨床利益」を評価する設計

---

◆結果まとめ（主要結果）

▶ 主要評価項目（Win ratio）

項目	結果
Win ratio	0.95
95%CI	0.72 – 1.25
p値	0.72
解釈	有意差なし

👉 ビソプロロールは全体として有益でも有害でもなかった

---

▶ 各臨床アウトカム

評価項目	結果
全死亡	群間差なし
心血管入院	群間差なし
COPD増悪	群間差なし
重症増悪	群間差なし
FEV₁	群間差なし
QOL	群間差なし

---

▶ 有害事象

項目	ビソプロロール	プラセボ
COPD増悪	58%	64%
死亡	10%	8%
治療関連死	なし	なし

➡ 安全性に有意な差は認められず

---

この研究が示す重要なポイント

✅ 明らかになったこと

• COPD患者において
  👉 ビソプロロールは心血管イベントを減らさない
• 呼吸機能やQOLの改善も認められない
• 少なくとも「有害ではない」ことは示された

❌ 期待されたが証明されなかったこと

• 心血管死の抑制
• COPD増悪の減少
• 呼吸機能の改善

---

試験の限界

本研究には以下の限界があります：

① 対象が「中等度COPD」に限定されている

重症COPD（FEV₁＜30%）は含まれておらず、重症例への外挿は不可。

---

② 心疾患のある患者を積極的に対象にしていない

β遮断薬の効果が最も期待される「心不全・虚血性心疾患合併例」が少数。

---

③ 用量が比較的低用量

最大5 mgまでであり、心不全治療で使われる最大用量とは異なる。

---

④ 複合エンドポイントの性質

「Win ratio」は包括的評価が可能だが、
→ 個々のイベント差が分かりにくいという側面もある。

---

臨床的な解釈

✔ COPD患者にβ遮断薬を“予防的に追加”する意義は示されなかった
✔ ただし

• 心不全
• 虚血性心疾患
• 不整脈

といった明確な適応がある場合に中止すべき根拠にはならない

👉「COPDだからβ遮断薬は避けるべき」という考え方も、
👉「心血管予防に積極的に使うべき」という考え方も、
どちらも現時点では支持されない

というのが本研究の重要なメッセージです。

---

コメント

◆まとめ

項目	結論
COPD患者へのビソプロロール	心肺イベント抑制効果なし
死亡率	群間差なし
COPD増悪	群間差なし
安全性	問題なし
臨床的意義	予防目的での追加投与は推奨されない

根拠となった試験の抄録

背景： 慢性閉塞性肺疾患（COPD）患者では心血管疾患が一般的ですが、β遮断薬が心血管イベントおよび死亡率を低下させる有効性と安全性は明らかではありません。本研究は、心選択性β遮断薬であるビソプロロールを通常のCOPD治療に追加投与した場合、心肺機能のアウトカムが改善するかどうかを評価することを目的として設計されました。

方法： 本試験は、オーストラリア、インド、ニュージーランド、スリランカの研究経験とリソースに基づき選定された22の病院および研究機関で、二重盲検ランダム化比較試験（第3相試験）として実施された。気管支拡張薬投与後の1秒量が予測値の30～70%で、過去2年間に少なくとも1回のCOPD増悪歴を有する40～85歳のCOPD患者を、ビソプロロール（1.25～5 mg）またはプラセボを1日1回経口投与する群に無作為に割り付け、2年間投与した。両群とも通常のCOPD治療を継続した。ランダム化は、施設、喫煙状況、および治療を必要とする心血管疾患の既往歴に基づいて層別化された、コンピューター生成の隠蔽されたシーケンスによって行われた。患者、施設職員、および治験責任医師は、試験期間中、治療について研究するために隠蔽されたままであった。主要評価項目は心臓および呼吸器への影響の複合であり、最も重要な評価項目（死亡）から始めて、心臓または呼吸器系の入院、増悪、生活の質の指標、およびFEV _{1 の}順に評価された。解析は、無作為に割り付けられた全患者を対象に、国別に層別化した勝率を用いて、治療意図（ITT）により行われた。有害事象は、利用可能なすべてのデータを用いてITT集団から解析された。欠損データは勝率の決定には使用されず、その階層レベルでは同点とみなされた。本試験は、ClinicalTrials.gov（NCT03917914）、Clinical Trial Registry – India（CTRI/2020/08/027322）、およびSri Lanka Clinical Trials Registry（SLCTR/2021/033）に前向きに登録された。本研究は完了している。

結果： 2020年6月30日から2023年3月20日までの間に適格性スクリーニングを受けた360名のうち、280名がビソプロロール（n=143）またはプラセボ（n=137）に無作為に割り付けられ、249名が2年間の追跡調査を完了した。男性は233名（83%）、女性は47名（17%）で、平均年齢は68歳（SD 8）であった。気管支拡張薬投与後の平均FEV _{1 は}、ベースライン時の予測値の45%（SD 11）であった。アウトカムの階層によると、ビソプロロールは6763の比較のうち3041件（45%）で心肺機能の改善と関連し、プラセボは3240件（48%）で関連していた。482件（7%）では差異が見られなかったため、勝率は0.95（95%信頼区間 0.72～1.25、p=0.72）、ビソプロロールの純利益は-2%（95%信頼区間 -15～10）であった。全死亡率、心肺機能の入院、主要な心臓関連有害事象、または中等度または重度のCOPD増悪について、ビソプロロールとプラセボの間に有意差は認められなかった。さらに、FEV₁、COPD症状、生活の質、または有害事象にも有意差は認められなかった。最も多くみられた有害事象はCOPD増悪であり、ビソプロロール群では83名（58%）、プラセボ群では87名（64%）に発生しました。ビソプロロール群では15名（10%）、プラセボ群では11名（8%）が死亡しました。これらの死亡はいずれも治療に起因するものではありませんでした。

解釈： 重症度が中等度のCOPD患者の場合、ビソプロロールによる治療は、全体的な心肺の健康、全死亡率、または重篤な心肺イベントに違いをもたらしませんでした。

資金提供： オーストラリア国立保健医療研究評議会およびニュージーランド保健研究評議会

引用文献

Bisoprolol to prevent adverse cardiac events (PACE) in COPD: a multicentre, double-blind, randomised, controlled, phase 3 trial
Christine R Jenkins et al. PMID: 41579873 DOI: 10.1016/S2213-2600(25)00390-X
Lancet Respir Med. 2026 Jan 21:S2213-2600(25)00390-X. doi: 10.1016/S2213-2600(25)00390-X. Online ahead of print.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41579873/