風邪に抗生物質は効かないだけではない？
「風邪なんですね？抗生物質を出してくれませんか？」
——実臨床ではいまだに耳にするフレーズです。
しかし、風邪（急性上気道感染：URTI）に抗生物質は効果がないというのは、長年繰り返し示されてきた事実です。
今回紹介するのは、Cochraneが実施した抗生物質 vs プラセボのランダム化比較試験（RCT）をまとめた最新のシステマティックレビュー。
風邪および急性化膿性鼻漏に対する抗生物質の有効性と安全性が、極めて厳密な方法で再評価されています。
試験結果から明らかになったことは？
◆研究の概要（Cochrane Review）
●対象とした試験
- 11件のランダム化比較試験（RCT）
- 風邪（URTI）症状が7日以内
- 化膿性鼻漏（purulent rhinitis）は10日以内
- 年齢層：小児のみ／成人のみ／男性のみ など試験ごとに偏りあり
- 抗生物質の種類は多様（ペニシリン系、マクロライド系など）
●評価項目
- 症状が継続する・治らない割合
- 急性化膿性鼻漏の改善
- 副作用（有害事象）
◆主要結果（すべて論文の数値そのまま）
①風邪（URTI）に対する効果
抗生物質を飲んでも症状改善には効果なし。
| 項目 | RR（リスク比） | 95%CI | 結果の解釈 |
|---|---|---|---|
| 治らない・症状が続く | 0.83 | 0.60–1.14 | 有意差なし |
➡ 風邪の治りを早める根拠なし
②急性化膿性鼻漏（purulent rhinitis）
「黄色〜緑色の鼻水」が出る状況でも、抗生物質は改善を明確には示さない。
| 項目 | RR | 95% CI | 結果の解釈 |
|---|---|---|---|
| 持続する化膿性鼻漏の改善 | 0.73 | 0.47–1.13 | 有意差なし |
➡ 鼻水が“黄色いから抗生物質が必要”は誤解
③副作用（抗生物質による有害事象）
抗生物質では有害事象が有意に増える。
●風邪に対する抗生物質
| 集団 | RR | 95%CI |
|---|---|---|
| 全体 | 1.80 | 1.01–3.21 |
| 成人 | 2.62 | 1.32–5.18 |
| 小児 | 0.91 | 0.51–1.63 |
➡ 特に成人で副作用が多い
●化膿性鼻漏に対する抗生物質
| 項目 | RR | 95%CI |
|---|---|---|
| 副作用 | 1.46 | 1.10–1.94 |
➡ 年齢に関わらず有害事象は増加
◆結論
- 風邪（URTI）に抗生物質の有効性は示されていない
- 急性化膿性鼻漏でも抗生物質の有効性は明確でない
- 成人では抗生物質による副作用が有意に増加
- “黄色い鼻水＝抗生物質”は誤り
- Cochraneも “routine use（習慣的使用）は推奨されない” と結論
◆臨床的な意味：なぜ抗生物質が使われてしまうのか？
●実際の現場では…
- 患者の期待がある
- 二次感染を“予防”できるという誤解
- 医療者側も早く治してあげたいという心理
- 症状の重さや発熱で細菌感染を疑ってしまうことも
●しかし本研究の示す通り…
- 風邪の原因はウイルス
- 細菌感染“予防”目的での抗生物質は効果なし
- 逆に副作用・耐性菌リスクが増える
◆薬剤師としてのコメント
- 抗生物質が必要なケースは細菌性咽頭炎（A群溶連菌）、急性細菌性副鼻腔炎、肺炎などの確定例に限られる。
- 風邪の多くは自然軽快し、支持療法が中心。
- 患者説明では「治らない原因は細菌ではなくウイルス」であることを丁寧に説明すると理解を得やすい。
コメント
◆まとめ
- 風邪や急性化膿性鼻漏に抗生物質は効かない
- 副作用はむしろ増える
- Routine use（習慣的処方）は推奨されない
- 抗生物質の適正使用（Antimicrobial Stewardship）は、耐性菌対策の点からも極めて重要
エビデンスに基づき、不必要な抗生物質処方を避けることが、患者安全と公衆衛生の観点から重要であることが改めて確認されました。
人はエビデンスだけでは動きません。どのように伝えるのか、どのようなデータを示すのか、どのような対話をするのか、一つ一つ丁寧に行う必要があります。時間の限られている診療・服薬指導において、どのようなコミュニケーションをとるのか、対人業務の要素がますます求められていると考えられます。
続報に期待。
✅まとめ✅ コクランレビューの結果では、風邪や小児・成人の持続性急性化膿性鼻炎に対する抗生物質の有益性を示すエビデンスは存在しない。抗生物質は、風邪に投与した場合は成人に、また急性化膿性鼻炎に投与した場合は全年齢層に有意な有害作用を引き起こすというエビデンスが存在する。これらの疾患に対する抗生物質の日常的な使用は推奨されない。
根拠となった試験の抄録
背景： 抗生物質は風邪の治療には効果がないと考えられてきましたが、二次的な細菌感染を予防できるという信念のもとに処方されることがよくあります。
目的： 急性上気道感染症（URTI）（風邪）の全身症状および特異的鼻咽頭症状の軽減に対する抗生物質の有効性をプラセボと比較検討すること。介入前10日未満に発症した急性化膿性鼻炎および急性透明鼻炎の転帰に抗生物質が影響を及ぼすかどうかを検討する。急性URTIまたは急性化膿性鼻炎の臨床診断を受けた参加者において、抗生物質療法に関連する有意な有害事象の有無を検討する。
検索方法： この2013年の更新では、CENTRAL 2013、第1号、MEDLINE (2005年3月から2013年2月第2週)、EMBASE (2010年1月から2013年2月)、CINAHL (2005年から2013年2月)、LILACS (2005年から2013年2月)、およびBiosis Previews (2005年から2013年2月)を検索しました。
選択基準： 急性上気道感染症の症状が7日未満、または急性化膿性鼻炎の症状が10日未満の患者を対象に、抗生物質療法とプラセボを比較したランダム化比較試験 (RCT)。
データ収集と分析： 両方のレビュー著者が独立して試験の質を評価し、データを抽出しました。
主な結果： この更新されたレビューには11件の研究が含まれた。6件の研究は風邪に関連する1つ以上の解析に貢献し、最大1,047人の参加者が含まれた。5件の研究は化膿性鼻炎に関連する1つ以上の解析に貢献し、最大791人の参加者が含まれた。1件の研究は有害事象に関するデータのみを提供し、もう1件の研究は選択基準を満たしていましたが、メタ解析に含めることができる数値データは提供せず、要約統計量のみを報告していた。一部の研究は小児のみ、成人のみ、または男性のみを対象としていたこと、広範囲の抗生物質が使用されたこと、および結果が異なる方法で測定されたことなどから、統合データの解釈には限界がありました。方法の詳細が報告されていないこと、または胸部感染症や副鼻腔感染症の可能性のある参加者数が不明であることから、バイアスのリスクが中程度ありました。風邪の治療に抗生物質を投与された参加者は、合計1147名の参加者を対象とした6件の試験の統合解析に基づくと、治癒の欠如または症状の持続に関して、プラセボを投与された参加者と比較して、良好な結果を示しませんでした（リスク比 RR 0.83、95%信頼区間（CI）0.60～1.14、ランダム効果モデル）。抗生物質群における有害作用のRRは1.8（95%CI 1.01～3.21、ランダム効果モデル）でした。成人参加者では、抗生物質投与群の方がプラセボ投与群よりも有害作用のリスクが有意に高く（RR 2.62、95%CI 1.32～5.18、ランダム効果モデル）でしたが、小児では大きなリスクは認められなかった（RR 0.91、95%CI 0.51～1.63）。 723名を対象とした4件の研究に基づき、抗生物質投与群とプラセボ投与群を比較した持続性急性化膿性鼻炎の相対リスク（RR）は0.73（95%CI 0.47～1.13、ランダム効果モデル）であった。急性化膿性鼻炎に対する抗生物質投与群の研究では、有害事象の増加が認められた（相対リスク 1.46、95%CI 1.10～1.94）。
著者の結論： 風邪や小児・成人の持続性急性化膿性鼻炎に対する抗生物質の有益性を示すエビデンスは存在しない。抗生物質は、風邪に投与した場合は成人に、また急性化膿性鼻炎に投与した場合は全年齢層に有意な有害作用を引き起こすというエビデンスが存在する。これらの疾患に対する抗生物質の日常的な使用は推奨されない。
引用文献
Antibiotics for the common cold and acute purulent rhinitis
Tim Kenealy et al. PMID: 41277585 PMCID: PMC12642827 (available on 2026-11-24) DOI: 10.1002/14651858.CD000247.pub4
Cochrane Database Syst Rev. 2025 Nov 24;11(11):CD000247. doi: 10.1002/14651858.CD000247.pub4.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41277585/
コメント