日本の医師は多職種連携をどう捉えているのか？（J Clin Med Res. 2013）

full shot of doctors and nurses 00_その他
Photo by RDNE Stock project on Pexels.com
この記事は約6分で読めます。
ランキングに参加しています！応援してもよいよという方はポチってください！

にほんブログ村 病気ブログへ
にほんブログ村

― 東北地方の医師を対象とした横断研究

臨床疑問（Clinical Question）

日本の医師は多職種連携（Interprofessional Collaboration: IPC）をどのように認識しているのか？
また、その認識に影響する要因は何か？

研究の背景

医療の質や安全性を高めるためには、医師・看護師・薬剤師など多職種による協働（IPC）が重要とされている。

しかし、日本では

  • 医師がチーム医療のリーダーとして期待される一方
  • 他職種よりIPCに対する認識が否定的である可能性

が指摘されている。

そのため、本研究では

  • 日本の医師がIPCをどのように認識しているか
  • 否定的認識に関連する要因

を明らかにすることを目的とした。

※2013年という古い報告であることを考慮されたい。

PICO

P：大学病院および関連病院に勤務する医師
I / E：多職種連携に対する認識（IPC）
C：認識の違い（年齢・会議頻度などの要因）
O：IPCに対する否定的認識の割合および関連因子

※観察研究のため、介入比較ではなく関連因子の分析となる。

試験デザイン

項目内容
研究デザイン横断研究
対象医師732名
回答者409名（臨床医）
施設大学病院1施設＋関連病院6施設
地域東北地方
評価項目多職種連携に対する認識
解析ロジスティック回帰分析

IPCの評価は以下の3項目で行われた。

  • 患者中心医療
  • 医療事故予防
  • 医療の質向上

試験結果から明らかになったことは？

医師のIPCに対する否定的認識

項目否定的認識
患者中心医療41.1%
医療事故予防34.0%
医療の質向上33.7%

IPC否定的認識に関連する要因

患者中心医療

因子OR95%CI
年齢 ≥50歳2.731.11–6.68
多職種会議なし2.951.43–6.08

医療事故予防

因子OR95%CI
多職種会議なし3.231.58–6.62

医療の質向上

因子OR95%CI
年齢 40–49歳2.931.20–7.12
多職種会議なし2.751.34–5.66

試験の限界（批判的吟味）

本研究にはいくつかの制約がある。

まず、本研究は横断研究であるため、観察された関連が因果関係を示すとは限らない。

次に、対象は東北地方の大学病院および関連病院に限られており、日本全国の医療機関に一般化できるとは限らない。

また、回答は自己申告によるアンケート調査であり、回答者の主観や社会的望ましさバイアスの影響を受ける可能性がある。

さらに、回答者は732名中409名であり、非回答者の特性による選択バイアスが生じている可能性もある。

したがって、本研究は医師のIPC認識と関連要因を示す観察研究として解釈する必要がある。また、2013年の研究報告であることを踏まえると、現在の医療環境とは異なっている可能性が高い。

コメント（臨床的解釈）

本研究の結果から、

  • 医師の約3〜4割がIPCに否定的認識を有する
  • 多職種会議の頻度が重要な要因

であることが示唆された。

特に興味深いのは、多職種会議がないことがIPC否定的認識と一貫して関連していた点である。

定期的な多職種ミーティングは

  • 患者情報共有
  • 職種理解
  • チーム医療の形成

に寄与する可能性がある。

薬剤師・看護師などの多職種が参加するカンファレンスは、医療の質向上の観点からも重要と考えられる。

まとめ

本研究では、

  • 医師の約3〜4割が多職種連携に否定的認識を持っていた
  • 否定的認識は年齢や多職種会議の少なさと関連していた

ことが示された。

多職種連携を促進するためには、定期的な多職種ミーティングが重要な役割を果たす可能性がある。

ただし、形骸的なミーティングは不要でしょう。患者ケアプランをどのようにしていくのか？そのなかで個々の専門職がどのような仕事を行うのか？連携が必要なところはどこなのか？改めて考えるきっかけになれればと考えます。

定期的な情報共有を行い、多職種ミーティングをより意義の高いものにしていくことが肝要であると考えます。

続報に期待。

colleagues shaking each other s hands

✅まとめ✅ 日本の横断研究の結果、医療現場における医師の専門職連携に対する否定的な認識は、年齢と専門職間ミーティングの頻度の低さと関連していた。効果的かつ定期的な専門職間ミーティングは、患者に関する情報の共有と医師間の相互理解を深めるのに役立ち、患者中心のケアの質にプラスの影響を与えることが示唆された。

根拠となった試験の抄録

背景： 医療現場においては、効果的かつ効率的な専門職連携（IPC）が各科間で求められています。日本の医師はIPCにおいてリーダーシップを発揮することが期待されているにもかかわらず、他の医療従事者と比較してIPCに対する認識が否定的であることが示唆されています。本研究の目的は、日本の医師のIPCに対する認識と、その認識に影響を与える要因を明らかにすることです。

方法： 本横断研究では、東北地方のある県の大学病院1施設と6つの基幹病院に勤務する医師732名を対象に調査を行った。これらの病院は、卒後臨床研修の実施が認められている。IPCに関する医師の認識は、患者中心の医療の提供、医療事故の防止、医療の質の向上という3つの項目について調査した。臨床現場に携わる医師409名が調査に回答した。医師のIPCに対する否定的な認識に関連する要因は、ロジスティック回帰モデルを用いて分析された。

結果： 患者中心のケアの提供、医療事故の防止、医療の質の向上に関するIPCに対する否定的な認識の割合は、それぞれ41.1%、34.0%、33.7%であった。患者中心のケアの提供に関するIPCに対する否定的な認識は、年齢が高いこと（50歳以上、オッズ比（OR） 2.73、95%信頼区間（CI） 1.11 – 6.68）および専門職間会議の頻度が低いこと（会議なし、OR 2.95、95%CI 1.43 – 6.08）と関連していた。医療事故の防止に関するIPCに対する否定的な認識は、専門職間会議の頻度が低いこと（会議なし、OR 3.23、95%CI 1.58 – 6.62）と関連していた。医療の質の向上に関する IPC に対する否定的な認識は、中年 (40 ～ 49 歳、OR 2.93、95%CI 1.20 ～ 7.12) および専門職間会議の頻度が低いこと (会議なし、OR 2.75、95%CI 1.34 ～ 5.66) と関連していました。

結論： 本研究において、医師のIPCに対する否定的な認識は、年齢と専門職間ミーティングの頻度の低さと関連していた。本研究の結果は、効果的かつ定期的な専門職間ミーティングは、患者に関する情報の共有と医師間の相互理解を深めるのに役立ち、患者中心のケアの質にプラスの影響を与えることを示唆している。

キーワード： 協調行動、部門間関係、専門職連携、患者中心のケア、医師の役割、専門職実践

引用文献

Physician’s Perceptions of Interprofessional Collaboration in Clinical Training Hospitals in Northeastern Japan
Sachiko Minamizono et al. PMID: 23976907 PMCID: PMC3748659 DOI: 10.4021/jocmr1474w
J Clin Med Res. 2013 Oct;5(5):350-5. doi: 10.4021/jocmr1474w. Epub 2013 Aug 5.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23976907/

スポンサーリンク

コメント

タイトルとURLをコピーしました