― 手の冷却・圧迫はタキサン系抗がん薬による神経障害を抑えられるか？
タキサン系抗がん薬（パクリタキセル、nab-パクリタキセルなど）は、乳がん治療をはじめ多くのがん領域で用いられています。一方で、化学療法誘発末梢神経障害（chemotherapy-induced peripheral neuropathy：CIPN）の発生頻度が高く、用量制限毒性として治療継続を困難にする重要な有害事象です。
現時点では、CIPNを確実に予防・治療できる薬物療法は確立していません。そのような背景の中、手の冷却や圧迫といった非薬物的介入がCIPN予防に有効かを検証したランダム化比較試験（POLAR試験）が報告されました。
本記事では、この試験結果を整理し、臨床的な意味合いと限界について解説します。
試験結果から明らかになったことは？
◆研究の概要
試験デザイン
- 試験名：POLAR randomized clinical trial
- 研究デザイン：単施設・前向き・ランダム化比較試験
- 実施期間：2019年11月～2022年1月
- 実施施設：ドイツ・ハイデルベルク国立腫瘍疾患センター
対象患者
- 原発性乳がんの女性患者
- 週1回投与の**パクリタキセル系（パクリタキセルまたはnab-パクリタキセル）**による術前・術後化学療法
- 除外基準
- 既往の化学療法
- 既存の末梢神経障害
- 神経障害に関連する併存疾患
◆介入内容
患者は 1:1 にランダム割付され、利き手のみに以下のいずれかの介入を行いました。
- 冷却群
- 凍結グローブを使用
- 抗がん薬投与の30分前・投与中・投与後30分
- 圧迫群
- 手術用手袋を2枚重ね（適正サイズより1サイズ小さい）
- 同じく投与前後および投与中に装着
反対側の手は無介入とし、同一患者内で比較できる設計となっています。
◆評価項目
主要評価項目
- Grade 2以上の感覚性CIPNの発現
- CTCAE version 5.0 に基づく評価
副次評価項目
- Total Neuropathy Score（臨床版）
- QLQ-CIPN20
- 爪障害
- QOL
- CIPNによる用量減量・治療中止
- CIPNのリスク因子
フォローアップは、最終タキサン投与後1週間、1か月、6～8か月で実施されました。
◆試験結果
解析対象
- 登録：122例
- 解析対象：101例
- 冷却群：52例
- 圧迫群：49例
Grade 2以上CIPNの発現率（主要評価項目）
| 介入 | 介入側 | 非介入側 | P値 | 効果量（95%CI） |
|---|---|---|---|---|
| 冷却 | 29%（15/52） | 50%（26/52） | 0.002 | 21.15%（5.98–35.55） |
| 圧迫 | 24%（12/49） | 38%（19/49） | 0.008 | 14.29%（2.02–27.24） |
その他の結果
- 治療中止の主因
- 中止24例中、CIPNが16例（67%）
- CIPNの主なリスク因子
- タキサン系抗がん薬の累積投与量
- 使用された神経毒性薬剤の種類
- QOLへの影響
- Grade 2以上のCIPNを発症した患者では、
- 治療中
- 治療終了後6～8か月
において全般的健康状態スコアが低下
- Grade 2以上のCIPNを発症した患者では、
この研究から分かること
- 手の冷却・圧迫はいずれも、Grade 2以上のCIPNを有意に減少させた
- 薬物療法に頼らないシンプルな支持療法であり、臨床導入のハードルは比較的低い
- CIPNによる治療中断が多い現状において、治療継続性の改善につながる可能性が示唆される
試験の限界
本研究には、以下のような明確な限界があります。
- 単施設試験であること
- 結果の一般化には注意が必要
- 症例数が比較的少ない
- 特に副次評価項目やサブグループ解析には限界がある
- 女性・乳がん患者に限定
- 他のがん種や男性患者への適用は検証されていない
- 介入は利き手のみ
- 両手介入の有効性・安全性は本試験からは判断できない
- 盲検化が困難な介入
- 冷却・圧迫という性質上、患者・評価者のバイアスを完全には排除できない
- 長期的な神経障害の回復への影響は不明
- 6～8か月までの追跡にとどまる
コメント
◆まとめ
本ランダム化比較試験では、手の冷却および圧迫が、タキサン系抗がん薬によるGrade 2以上の末梢神経障害を有意に抑制することが示されました。
薬物的な予防法が確立していないCIPNに対し、非侵襲的・低コストな支持療法として有望な選択肢と考えられます。
一方で、対象集団や試験規模の制約があるため、今後は多施設・大規模試験や、他がん種を含めた検証が求められます。
POLAR試験では、タキサン系薬剤のCIPN予防で既に検証されてきた冷却アプローチに対し、“圧迫”という現実的な代替策を、同一試験枠組み・同一患者内対照・明確な主要評価で検証した点に新規性があります。
さらに、先行研究で課題になりやすかった評価法のばらつき（異質性）に対して、CTCAEを基に主要評価を定めつつ多面的評価も併用した、という意味で「臨床試験としての設計のアップデート」も含まれます。
再現性の確認を含めて更なる検証が求められます。
続報に期待。
✅まとめ✅ ランダム化比較試験の結果、冷却と圧迫が化学療法誘発性末梢神経障害（CIPN）に対して非常に効果的であり、高悪性度CIPNのリスクが大幅に減少した。
根拠となった試験の抄録
試験の重要性： 化学療法誘発性末梢神経障害（CIPN）は、タキサン系化学療法における一般的な用量制限性の副作用です。現在、確立された予防法や治療法はありません。
目的： タキサンベースの化学療法を受けている原発性乳がん患者における CIPN の予防に対する片側手の冷却と圧迫の有効性を比較する。
試験デザイン、設定、および参加者： POLARランダム化比較試験は、2019年11月から2022年1月にかけてハイデルベルク国立腫瘍センターで実施された。ナブパクリタキセルまたはパクリタキセルをベースとした週1回の術前化学療法または術後化学療法を受けた乳がんの女性患者が登録された。化学療法の既往歴、既存の神経障害、または神経障害に関連する合併症を有する患者は除外された。
介入： 患者は利き手の冷却または圧迫に1:1で無作為に割り付けられた。利き手以外の手には介入は行われなかった。冷却は凍結手袋を用いて行い、圧迫はタキサン投与の30分前、投与後、投与中に2枚の手術用手袋（密着型手袋より1サイズ小さいもの）を用いて行った。
主要評価項目および評価基準： 主要評価項目は、有害事象共通用語基準（Common Terminology Criteria for Adverse Events）バージョン5.0に基づいて評価したグレード2以上の感覚性CIPNの予防効果とした。CIPNのさらなる評価には、臨床版Total Neuropathy ScoreおよびQLQ CIPN20を用いた。介入群間でCIPN発生率を比較した。爪毒性作用、生活の質（QOL）、CIPN関連の用量減量、治療中止、およびリスク因子を評価した。追跡調査は、タキサン最終投与から1週間後、1ヶ月後、および6～8ヶ月後に実施した。
結果： 原発性乳がんの女性患者122名（平均年齢 50[SD 12]歳）を、利き手の冷却療法または圧迫療法に無作為に割り付けた。21名が研究から脱落したため、最終解析には101名が含まれた（冷却療法：n=52、圧迫療法：n=49）。両方の介入により、グレード2以上のCIPNの発生率が有意に減少しました (冷却: 冷却群で高度CIPNを経験した参加者は15名 [29%]、対照群では26名 [50%]、P=0.002、効果サイズ、21.15% [95%信頼区間 5.98%-35.55%]、圧迫: 介入群でCIPNを経験した参加者は12名 [24%]、対照群では19名 [38%]、P=0.008、効果サイズ 14.29% [95%信頼区間 2.02%-27.24%])。CIPN は、参加者24名中16名 (67%) で治療中止の主な理由でした。主な危険因子は、タキサンの累積投与量と神経毒性物質でした。グレード2以上のCIPNを経験した参加者は、タキサン療法中および療法後6～8か月で全般的な健康状態の低下を示しました。
結論と関連性： このランダム化比較試験では、冷却と圧迫が非常に効果的であり、高悪性度CIPNのリスクが大幅に減少した。
試験登録： ClinicalTrials.gov 識別子: NCT06541769
引用文献
Efficacy of Hand Cooling and Compression in Preventing Taxane-Induced Neuropathy: The POLAR Randomized Clinical Trial
Laura L Michel et al. PMID: 40048176 PMCID: PMC11886872 (available on 2026-03-06) DOI: 10.1001/jamaoncol.2025.0001
JAMA Oncol. 2025 Apr 1;11(4):408-415. doi: 10.1001/jamaoncol.2025.0001.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40048176/
コメント