デペモキマブ（depemokimab）の有効性と限界を検証した第3相試験（SWIFT-1およびSWIFT-2試験: N Engl J Med. 2024）
デペモキマブは喘息治療の新しい選択肢となるのか？
重症喘息、とくに好酸球性喘息では、生物学的製剤が治療の柱となりつつあります。一方で、投与頻度の高さは患者・医療者双方にとって大きな負担です。
今回ご紹介する論文では、6か月に1回投与が可能とされる新規抗IL-5抗体
depemokimab（デペモキマブ、商品名：エキシデンサー）について、第3相試験（SWIFT-1 / SWIFT-2）の結果が報告されました。
本記事では、この試験結果を事実ベースで整理し、臨床的な意味合いと試験の限界を明確に解説します。
試験結果から明らかになったことは？
◆背景｜なぜ「超長時間作用型抗IL-5抗体」が求められるのか
重症好酸球性喘息では、
- 吸入ステロイド（中〜高用量）
- 追加治療（LABA 等）
を行っても、増悪を繰り返す患者が一定数存在します。
既存の抗IL-5／抗IL-5受容体抗体は有効である一方、
- 投与間隔は 4〜8週
- 通院負担・アドヒアランス低下の懸念
が課題とされてきました。
デペモキマブは
IL-5に対する結合親和性を高めた「超長時間作用型」抗体
として、6か月間隔投与を可能にすることを目的に開発されています。
◆試験概要｜SWIFT-1 / SWIFT-2 試験
試験デザイン
- 第3相
- 多施設共同
- ランダム化
- プラセボ対照
- 二重盲検
- レプリケート試験（2試験）
対象患者
以下を満たす 重症好酸球性喘息患者：
- 好酸球数
- 過去12か月で ≥300/μL
- またはスクリーニング時 ≥150/μL
- 中〜高用量吸入ステロイド使用中
- それにもかかわらず増悪歴あり
介入
- デペモキマブ100mg皮下注
- 週0・週26（6か月間隔）
- またはプラセボ
- いずれも標準治療は継続
- 割付比 2:1
◆主要評価項目と結果
🔹 主要評価項目
- 52週時点の年間喘息増悪率
🔹 結果
| 試験 | 群 | 年間増悪率 | 効果指標 |
|---|---|---|---|
| SWIFT-1 | デペモキマブ | 0.46 | rate ratio 0.42 （95%CI 0.30–0.59） |
| プラセボ | 1.11 | – | |
| SWIFT-2 | デペモキマブ | 0.56 | rate ratio 0.52 （95%CI 0.36–0.73） |
| プラセボ | 1.08 | – |
- 両試験とも P<0.001
- 年間増悪率は 約半分以下に低下
◆副次評価項目の結果
階層的解析（multiplicity調整）により評価。
- SGRQ（呼吸器QOLスコア）
- 群間差なし
- 上記で有意差が出なかったため：
- FEV1
- 症状スコア
→ 統計学的検定は実施されず
安全性
- 有害事象発現割合
- デペモキマブ群とプラセボ群で 同程度
- 特筆すべき新規安全性シグナルは報告されていない
この試験から分かること
- デペモキマブは
好酸球性重症喘息において、増悪頻度を有意に低下 - 6か月間隔投与という新しい治療選択肢の可能性を示した
- 一方で
症状改善やQOL改善を示す統計学的根拠は得られていない
試験の限界
本試験には、以下の明確な限界があります。
1. 症状・QOL改善を評価できていない
- SGRQで有意差が出なかったため、
- FEV1
- 症状スコア
は 正式な検証対象外となった
- 「増悪は減るが、患者が楽になるか」は本試験からは不明
2. 他の生物学的製剤との直接比較がない
- 既存抗IL-5抗体との優劣は判断できない
3. 観察期間は52週
- 長期安全性
- 数年以上の持続効果
については評価されていない
4. 対象は好酸球性喘息に限定
- 好酸球が低い喘息患者への適応可否は不明
臨床的にどう考えるか
- 増悪抑制に特化した治療選択肢
- 投与間隔の長さは
- 通院負担軽減
- アドヒアランス向上
の可能性あり
- ただし
- 症状改善
- QOL改善
- 他剤との位置づけ
は今後の検討課題
まとめ
- デペモキマブは
6か月1回投与で喘息増悪を有意に減少 - 一方で
患者報告アウトカムの改善は示されていない - 臨床導入にあたっては
「何を改善したい治療か」を明確にする必要がある
患者背景とコストを含め、実臨床でどのような患者に適しているのか、再現性の確認を含めて更なる検証が求められます。
続報に期待。
✅まとめ✅ ランダム化比較試験の併合解析の結果、
根拠となった試験の抄録
背景： デペモキマブは、インターロイキン-5 に対する結合親和性が強化された超長時間作用型生物学的療法であり、効果的な 6 か月の投与間隔を可能にする可能性があります。
方法： これらの第3A相ランダム化プラセボ対照反復試験において、好酸球数増加（過去12ヶ月間で300/μL以上、またはスクリーニング時に150/μL以上）を特徴とする好酸球性表現型の重症喘息患者を対象として、デペモキマブの有効性と安全性を評価した。患者は、中用量または高用量の吸入グルココルチコイド投与にもかかわらず増悪歴を有する患者群に、2：1の割合で無作為に割り付けられた。患者群は、0週目および26週目に、デペモキマブ（皮下注射100mg）またはプラセボを投与され、さらに標準治療が行われた。主要評価項目は、52週時点の増悪の年間発生率であった。多重性を調整するために階層的に分析された副次的エンドポイントには、セントジョージ呼吸質問票（SGRQ）のスコアのベースラインからの変化、1秒間の努力呼気量、および52週時の喘息症状報告が含まれました。
結果： 2つの試験全体で 792 人の患者がランダム化され、762 人が完全な解析に含まれ、502 人がデペモキマブの投与を受け、260 人がプラセボの投与を受けました。 SWIFT-1では増悪の年間発生率は、デペモキマブ群で0.46（95%信頼区間[CI]）、0.36～0.58）、プラセボ群で1.11（95% CI、0.86～1.43）（発生率比、0.42、95% CI、0.30～0.59、P<0.001）であり、SWIFT-2ではデペモキマブ群で0.56（95% CI、0.44～0.70）、プラセボ群で1.08（95% CI、0.83～1.41）（発生率比、0.52、95% CI、0.36～0.73、P<0.001）であった。いずれの試験においても、SGRQスコアのベースラインからの変化量に群間有意差は認められなかったため、その後の副次的評価項目については統計的推論は行いませんでした。有害事象発現率は、両試験において両群で同程度でした。
結論： デペモキマブは、好酸球性表現型の重症喘息患者の増悪の年間発生率を低下させた。
資金提供： GSK
試験登録番号： ClinicalTrials.gov番号 NCT04719832およびNCT04718103
引用文献
Twice-Yearly Depemokimab in Severe Asthma with an Eosinophilic Phenotype
David J Jackson et al. PMID: 39248309 DOI: 10.1056/NEJMoa2406673
N Engl J Med. 2024 Dec 19;391(24):2337-2349. doi: 10.1056/NEJMoa2406673. Epub 2024 Sep 9.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39248309/
コメント