他の鎮痛薬とアセトアミノフェンを併用すると効果的なのか？
パラセタモール（アセトアミノフェン）を他の鎮痛薬と併用することで、一部の疼痛疾患では疼痛強度を軽減することができますが、腰痛症や変形性関節症の管理における有効性は不明です。
そこで今回は、腰痛症や変形性関節症において、アセトアミノフェン併用療法が単剤療法やプラセボ療法よりも有効で安全であるかどうかを検討したシステマティックレビュー・メタ解析の結果をご紹介します。
本解析では、腰痛症および変形性関節症において、アセトアミノフェンと他の鎮痛薬の併用療法を、プラセボまたは併用療法に含まれるアセトアミノフェン以外の成分（単剤）と比較して評価したランダム化比較試験について、オンラインデータベース検索が行われました。
本解析の主要アウトカムは疼痛の変化でした。副次的アウトカムは、（重篤な）有害事象、障害およびQOLの変化でした。追跡調査は、即時（2週間以下）、短期（2週間を超え3ヵ月以下）、中間（3ヵ月を超え12ヵ月以下）、長期（12ヵ月以上）で行われました。
システマティックレビュー後にランダム効果メタアナリシスが実施されました。バイアスのリスクはオリジナルのCochraneツールにより評価され、エビデンスの質はGRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation）で評価されました。
試験結果から明らかになったことは？
本解析には、22件の研究が組み入れられました。
| 腰痛 | 平均差 MD （95％CI） |
| アセトアミノフェン＋イブプロフェン vs. イブプロフェン | MD -6.2 （-10.4 ～ -2.0） 中程度の確実性のエビデンス |
| アセトアミノフェン＋トラマドール vs. トラマドール | MD -11.7 （-19.2 ～ -4.3） 非常に低い確実性のエビデンス |
| 変形性関節症 | |
| アセトアミノフェン＋aceclofenac vs. aceclofenac | MD -4.7 （-8.3 ～ -1.2） 中程度の確実性のエビデンス |
| アセトアミノフェン＋エトドラク vs. エトドラク | MD -15.1 （-18.5 ～ -11.8） 中程度の確実性のエビデンス |
| アセトアミノフェン＋トラマドール vs. トラマドール | MD -6.8 （-12.7 ～ -0.9） 中程度の確実性のエビデンス |
腰痛では、アセトアミノフェン＋非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）の経口投与により、直後から痛みが軽減しました：アセトアミノフェン＋イブプロフェン vs. イブプロフェン［平均差（MD）-6.2、95％信頼区間（CI）-10.4 ～ -2.0、中程度の確実性のエビデンス］、変形性関節症（アセトアミノフェン＋aceclofenac vs. aceclofenac［MD -4.7、95％CI -8.3 ～ -1.2、中程度の確実性のエビデンス］、アセトアミノフェン＋エトドラク vs. エトドラク［MD -15.1、95％CI -18.5 ～ -11.8、中程度の確実性のエビデンス］）。
アセトアミノフェン＋トラマドール経口は、腰痛（MD -11.7、95％CI -19.2 ～ -4.3；非常に低い確実性のエビデンス）および変形性関節症（MD -6.8、95％CI -12.7 ～ -0.9；中程度の確実性のエビデンス）において、中間期でプラセボと比較して疼痛を軽減しました。
障害スコアは半数の比較で改善しました。QOLの測定はまれでした。
すべてのアセトアミノフェン＋NSAID併用療法は、NSAID単剤療法と比較して有害事象のリスクを増加させませんでした。
コメント
シクロオキシゲナーゼ（COX-1, -2）を阻害するNSAIDsは鎮痛・抗炎症作用を示しますが、アセトアミノフェンは異なる作用を示すことが報告されています。当初はCOX-3を阻害すると考えられていましたが、いくつかの検証結果により否定されています。
最近の研究（1、2、3）において、アセトアミノフェンはAM404という活性代謝物を介して作用していることが報告されています。まず肝臓で代謝され、p-アミノフェノールを経て脳内でAM404に変換されます。このAM404は、カンナビノイド受容体（CB1）、TRPV1受容体、およびセロトニン受容体を介して鎮痛作用を発揮し、アセトアミノフェンの非炎症性・中枢性鎮痛効果の一部を担っていると考えられています。
さて、システマティックレビュー・メタ解析の結果、低～中程度の質のエビデンスは、腰痛および変形性関節症に対する短期的な疼痛緩和を目的としたいくつかのアセトアミノフェン＋NSAID併用療法の経口使用を支持するものでした。アセトアミノフェン非単剤療法の比較対象と比較して有害事象のリスクは増加しませんでした。
腰痛や変形性関節症に対する鎮痛薬の選択において、NSAIDsやトラマドールへのアセトアミノフェン追加投与は有効性・安全性に優れていると考えられます。鎮痛薬の使用量減少、QOLなど、他のアウトカムについても引き続き検証が求められます。
続報に期待。
✅まとめ✅ システマティックレビュー・メタ解析の結果、低～中程度の質のエビデンスは、腰痛および変形性関節症に対する短期的な疼痛緩和を目的としたいくつかのアセトアミノフェン＋NSAID併用療法の経口使用を支持するものであり、アセトアミノフェン非単剤療法の比較対象と比較して有害事象のリスクは増加しなかった。
根拠となった試験の抄録
背景と目的：パラセタモール（アセトアミノフェン）を他の鎮痛薬と併用することで、一部の疼痛疾患では疼痛強度を軽減できるが、腰痛症や変形性関節症の管理における有効性は不明である。この系統的レビューでは、腰痛症や変形性関節症において、アセトアミノフェン併用療法が単剤療法やプラセボ療法よりも有効で安全であるかどうかを検討した。
方法：腰痛症および変形性関節症において、アセトアミノフェンと他の鎮痛薬の併用療法を、プラセボまたは併用療法に含まれるアセトアミノフェン以外の成分（単剤）と比較して評価したランダム化比較試験について、オンラインデータベース検索を行った。
主要アウトカムは疼痛の変化であった。副次的アウトカムは、（重篤な）有害事象、障害およびQOLの変化であった。
追跡調査は、即時（2週間以下）、短期（2週間を超え3ヵ月以下）、中間（3ヵ月を超え12ヵ月以下）、長期（12ヵ月以上）で行われた。
ランダム効果メタアナリシスを実施した。バイアスのリスクはオリジナルのCochraneツールを用いて評価し、エビデンスの質はGRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation）を用いて評価した。
結果：22件の研究が組み入れられた。腰痛では、アセトアミノフェン＋非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）の経口投与により、直後から痛みが軽減した；（アセトアミノフェン＋イブプロフェン vs. イブプロフェン［平均差（MD）-6.2、95％信頼区間（CI）-10.4 ～ -2.0、中程度の確実性のエビデンス］）、変形性関節症（アセトアミノフェン＋アセクロフェナク vs. アセクロフェナク［MD -4.7、95％CI -8.3 ～ -1.2、中程度の確実性のエビデンス］、アセトアミノフェン＋エトドラク vs. エトドラク［MD -15.1、95％CI -18.5 ～ -11.8、中程度の確実性のエビデンス］）。アセトアミノフェン＋トラマドール経口は、腰痛（MD -11.7、95％CI -19.2 ～ -4.3；非常に低い確実性のエビデンス）および変形性関節症（MD -6.8、95％CI -12.7 ～ -0.9；中程度の確実性のエビデンス）において、中間期でプラセボと比較して疼痛を軽減した。障害スコアは半数の比較で改善した。QOLの測定はまれであった。すべてのアセトアミノフェン＋NSAID併用療法は、NSAID単剤療法と比較して有害事象のリスクを増加させなかった。
結論：低～中程度の質のエビデンスは、腰痛および変形性関節症に対する短期的な疼痛緩和を目的としたいくつかのアセトアミノフェン＋NSAID併用療法の経口使用を支持するものであり、アセトアミノフェン非単剤療法の比較対象と比較して有害事象のリスクは増加しなかった。
引用文献
Paracetamol Combination Therapy for Back Pain and Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-Analyses
Zhiying Cao et al. PMID: 38937394 PMCID: PMC11343817 DOI: 10.1007/s40265-024-02065-w
Drugs. 2024 Aug;84(8):953-967. doi: 10.1007/s40265-024-02065-w. Epub 2024 Jun 28.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38937394/
コメント