ラクツロースとモビコール®️（マクロゴール）どちらが優れているのか？
2018年にモビコール®️（ポリエチレングリコール、マクロゴール）が発売させるまで、小児の便秘症に対する治療は酸化マグネシウムあるいはラクツロースが中心でした。一方、米国や英国において、ポリエチレングリコールは、各診療ガイドラインにおいてファーストラインとして使用するよう推奨されています。(1-4)
日本では、小児慢性機能性便秘症診療ガイドライン（2013年）および慢性便秘症診療ガイドライン（2017年）に、ポリエチレングリコール製剤の記載がありますが、慢性便秘症に対する保険適応はなく開発が待望されていました。（5, 6）
ポリエチレングリコールの実際の効果はどの程度なのか？今回はこの疑問に答えられる研究結果をご紹介します。
試験結果から明らかになったことは？
ポリエチレングリコール群、ラクツロース群にランダム化された本試験では、3.62（SD 1.42）歳の患者102例（男性57例、女性45例）を登録し、88例（86.3%）が試験を完了しました。
試験の結果、ポリエチレングリコール群は、ラクツロース群に比べて1週間あたりの排便回数が多いことが明らかになりました。
☆7.9±0.6 vs. 5.7±0.5、P＝0.008
痛みを伴う排便（5％ vs. 5％、P＝0.9）、便の滞留（7％ vs. 10％、P＝057）、大量の便（30％ vs. 31％、P＝0.9）、硬い便（7％ vs. 13％、P＝0.58）の頻度は、同程度でした。
副作用はラクツロース投与群の方が多く（15例 vs. 23例、P＝0.02）、そのほとんどが腹部膨満感と腹痛でした。
コメント
2010年頃から英国ではポリエチレングリコールが第一選択薬として推奨されてきました。一方、日本においては、便秘症を適応とした製剤は承認されておらず、適応外使用されている背景がありました。2018年になりモビコール®️が発売され、やっと世界基準の標準治療が可能となりましたが、ポリエチレングリコールの実際の効果はどの程度なのか、なかなか臨床試験を見ることができずにいました。
今回ご紹介したのは、ピアーレ®️シロップなどの主成分であるラクツロースと、モビコール®️（マクロゴール、ポリエチレングリコール）を直接比較したランダム化比較試験です。試験結果によれば、ラクツロースよりもマクロゴールの方が優れていそうです。
やや規模が小さい臨床試験と捉えられがちですが、サンプルサイズは102例が必要と計算されており、また試験からの脱落は20%と推算されていますので問題ありません（α=5%, 検出力80%）。
ちなみにモビコール®️の主成分であるポリエチレングリコール（マクロゴール）は、海外においてポリエチレングリコール3350ですが、日本において公定書での規格がないため、モビコール®️では日本薬局方にあわせてポリエチレングリコール（マクロゴール）4000に変更されています。
✅まとめ✅ 乳幼児及び小児の便秘症に対し、ポリエチレングリコール（マクロゴール）は、ラクツロースよりも効果的であり、副作用も少なかった
根拠となった論文の抄録
目的：本研究の目的は、乳幼児および小児の機能性便秘の治療において、ポリエチレングリコール3350（PEG）とラクツロースの臨床的有効性と忍容性を比較することである。
方法：このランダム化多施設試験では、機能性便秘の患者を対象に、12週間の治療と4週間の追跡調査を行った。患者はPEGまたはラクツロースのいずれかを投与するようにランダム化（中央ランダム化）された。
主要評価項目は、12週間の治療後の1週間あたりの排便回数と、便の硬さがブリストルスケールで2点以上改善したことであった。副次的評価項目は、有害事象の有無であった。排便回数が週3回以上、便の硬さが2以上（ブリストルスケール）であれば治療成功とした。
結果：3.62±1.42歳の患者102例（男性57例、女性45例）を登録し、88例（86.3%）が試験を完了した。12週目にはPEG群98％、ラクツロース群90％で良好な臨床結果が得られた。
PEG群はラクツロース群に比べて1週間あたりの排便回数が多く（7.9±0.6 vs. 5.7±0.5、P＝0.008）、両群ともに痛みを伴う排便（5％ vs. 5％、P＝0.9）、便の滞留（7％ vs. 10％、P＝057）、大量の便（30％ vs. 31％、P＝0.9）、硬い便（7％ vs. 13％、P＝0.58）の頻度は同程度であった。
副作用はラクツロース投与群の方が多く（15例 vs. 23例、P＝0.02）、そのほとんどが腹部膨満感と腹痛であった。
結論：PEG 3350は、乳幼児および小児の便秘治療において、ラクツロースよりも効果的であり、副作用も少ない。
引用文献
PEG 3350 Versus Lactulose for Treatment of Functional Constipation in Children: Randomized Study – PubMed
Dorota Jarzebicka et al. PMID: 30383579 DOI: 10.1097/MPG.0000000000002192
J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2019 Mar;68(3):318-324.
doi: 10.1097/MPG.0000000000002192.
— 続きを読む pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30383579/
- NICE Clinical guideline [CG99]（2010年作成、2017年改定） https://www.nice.org.uk/guidance/cg99
- 北米小児栄養消化器肝臓学会（NASPGHAN）および欧州小児栄養消化器肝臓学会（ESPGHAN）ガイドライン（2014年）https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24345831/
- 世界消化器病学会（WGO）ガイドライン（2010年）https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21666546/
- 米国消化器病学会（AGA）ガイドライン（2013年）https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23261064/
- 日本小児栄養消化器肝臓学会, 日本小児消化管機能研究会 編. 小児慢性機能性便秘症診療ガイドライン2013.
- 日本消化器病学会関連研究会 慢性便秘の診断・治療研究会 編. 慢性便秘症診療ガイドライン 2017.
関連記事
【急性胃腸炎の小児患者における悪心・嘔吐に対する低用量ドンペリドンの効果はどのくらいですか？】
コメント