ADHD治療における有効性・安全性の評価
注意欠如・多動症（ADHD）の治療において、中枢刺激薬（アンフェタミン系やメチルフェニデート）は第一選択薬として広く用いられています。しかし一部の患者で精神病症状（幻覚や妄想など）や双極性障害（BD）が出現する可能性が指摘されており、その実態は十分に明らかとされていません。
今回ご紹介するシステマティックレビューとメタ解析では、ADHD患者における刺激薬投与後の精神病やBDの発症リスクが評価されました。
試験結果から明らかになったことは？
◆研究方法
- 対象研究：PubMed, Web of Science, PsycINFO, Cochraneから2024年10月までに公開された研究
- 対象者：DSMまたはICD基準で診断されたADHD患者
- アウトカム：
- 精神病症状
- 精神病性障害
- 双極性障害
- 解析：ランダム効果モデルによる統合解析、サブグループ解析、メタ回帰分析
◆結果（アウトカム別）
| アウトカム | 発症率（%） [95%CI] | 対象患者数 | 備考 |
|---|---|---|---|
| 精神病症状 | 2.76%（0.73–9.88） | n=237,035（10研究） | I2>95% 有意な異質性あり |
| 精神病性障害 | 2.29%（1.52–3.40） | n=91,437（4研究） | |
| 双極性障害（BD） | 3.72%（0.77–16.05） | n=92,945（4研究） |
さらに、薬剤別比較では、アンフェタミン系はメチルフェニデートに比べて精神病リスクが有意に高いことが示されました（OR 1.57、95%CI 1.15–2.16）。
サブ解析では以下の傾向も観察されました：
- 北米の研究やフォローアップ期間が長い研究で発症率が高い
- 女性比率が高い研究、小規模研究、高用量投与で発症リスク増加
◆結果の解釈
この解析から、ADHD患者において少なくない割合（2〜4%程度）で精神病や双極性障害が出現する可能性が示されました。特にアンフェタミン系薬剤でリスクが高いことは臨床的に重要な知見です。
ただし、本解析は因果関係を直接証明するものではない点に注意が必要です。今後は、ランダム化比較試験や「ミラーイメージ研究」（投与群と非投与群の比較）が必要とされます。
◆研究の限界
- 観察研究が多く、研究間の異質性が大きい（I²>95%）
- 投与量や併用薬の影響が十分に統一的に評価されていない
- 精神病発症が「薬剤によるもの」か「ADHDそのものの経過」かを明確に区別できない
◆まとめ
- ADHD治療に用いる刺激薬は、2〜4%の割合で精神病や双極性障害の出現と関連
- アンフェタミン系はメチルフェニデートよりリスクが高い
- 臨床では、投与前にリスク説明を行い、治療中も精神症状の出現を系統的にモニタリングすることが求められます。
日本ではメチルフェニデート（商品名：コンサータ）の承認申請・製造販売が承認されていますが、医薬品としてのアンフェタミンは承認されていません。一方、米国では「Adderall」という商品名でアンフェタミンが承認・製造販売されており、適応は注意欠陥・多動性障害（ADHD）およびナルコレプシーです。
ADHDに対する治療薬は限られてはいるものの、アンフェタミンをルーティンで使用する意義は低そうです。
✅まとめ✅ システマティックレビュー・メタ解析の結果、覚醒剤治療を受けたADHD患者において、精神病症状、精神病性障害、または双極性障害の発生率を無視できないレベルで認めた。アンフェタミンはメチルフェニデートと比較して発生率が高いことが関連していた。本研究では因果関係を立証できず、ランダム化臨床試験や覚醒剤投与群と非投与群を比較するミラーイメージ試験など、更なる研究の必要性が浮き彫りになった。
根拠となった試験の抄録
試験の重要性： 注意欠陥・多動性障害（ADHD）の患者は、覚醒剤による治療後に精神病または双極性障害（BD）を発症する可能性があります。その程度は現時点では不明です。
目的： ADHD患者における刺激物質への曝露後の精神病またはBDの発現をメタ分析的に定量化し、可能性のある緩和因子を評価する。
データソース： PubMed、Web of Science、Ovid/PsycINFO、Cochrane Central Register of Reviews が、開始から2024年10月1日まで言語制限なしで検索されました。
研究の選択： DSMまたは国際疾病分類で定義されたADHD患者集団が刺激剤にさらされ、精神病またはBDアウトカムが評価された、あらゆるデザインの研究。
データ抽出および統合： PRISMAのシステマティックレビューおよびメタアナリシスのための推奨報告項目およびMOOSE疫学観察研究のメタアナリシスのガイドラインに従い、プロトコルを登録し、ニューキャッスル・オタワ尺度（the Newcastle-Ottawa scale）およびコクランバイアスリスク2ツールを用いて品質評価を行った。ランダム効果メタアナリシス、サブグループ解析、およびメタ回帰分析を実施した。
主要なアウトカムと指標： 精神病症状、精神病性障害、およびBDを発症した人の割合については、効果サイズを95%信頼区間（CI）付きパーセンテージで報告する。アンフェタミンとメチルフェニデートの比較については、効果サイズを95%信頼区間（CI）付きオッズ比で示す。
結果： 16件の研究（N=391,043、平均年齢12.6[範囲 8.5-31.1]歳、男性288,199[73.7%]）が対象となった。ADHD患者で刺激薬を処方された人のうち、精神病症状、精神病性障害、およびBDをそれぞれ2.76%（95%信頼区間 0.73-9.88、k=10、n=237,035）、2.29%（95%信頼区間 1.52-3.40、k=4、n=91,437）、および3.72%（95%信頼区間 0.77-16.05、k=4、n=92,945）が発症した。研究間の異質性は有意であった（I2>95%）。アンフェタミンに曝露された被験者は、メチルフェニデートに曝露された被験者よりも精神病発症リスクが有意に高かった（オッズ比[OR] 1.57、95%信頼区間 1.15-2.16、k=3、n=231,325）。サブグループ解析では、北米の研究および追跡期間の長い研究において、精神病症状の有病率が有意に高かったことが示された。精神病発症リスクの増加は、女性参加者の割合が高いこと、サンプルサイズが小さいこと、および覚醒剤の投与量が多いことと関連していた。
結論と関連性： 本システマティックレビューとメタアナリシスでは、覚醒剤治療を受けたADHD患者において、精神病症状、精神病性障害、またはBDの発生率を無視できないレベルで認めた。アンフェタミンはメチルフェニデートと比較して発生率が高いことが関連していた。本研究では因果関係を立証できず、ランダム化臨床試験や覚醒剤投与群と非投与群を比較するミラーイメージ試験など、更なる研究の必要性が浮き彫りになった。しかしながら、臨床医は覚醒剤による薬物療法について患者と話し合う際に、精神病またはBDの発生率増加について患者に説明し、治療全体を通してこれらの状態を体系的にモニタリングする必要がある。
引用文献
Occurrence of Psychosis and Bipolar Disorder in Individuals With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Treated With Stimulants: A Systematic Review and Meta-Analysis
Gonzalo Salazar de Pablo et al. PMID: 40900605 PMCID: PMC12409658 (available on 2026-09-03) DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2025.2311
JAMA Psychiatry. 2025 Sep 3:e252311. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2025.2311. Online ahead of print.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40900605/
コメント