「軽症」だからといって、安心できるとは限らない
喘息患者の中でも、「軽症」とされる群においては、発作時に短時間作用型β₂刺激薬（SABA）を頓用するだけの治療が一般的でした。しかし、SABA単独使用では重篤な増悪のリスクが残ることが、近年の研究からも明らかになりつつあります。
アルブテロール（SABA）とブデソニド（吸入ステロイド）の合剤を頓用で使用するという新たなアプローチが、過去には中等症〜重症喘息で有効とされてきました。では、軽症喘息患者にもその効果はあるのでしょうか？
今回ご紹介するBATURA試験は、軽症喘息でSABA治療にもかかわらずコントロールが不十分な患者を対象に、頓用のアルブテロール＋ブデソニド併用吸入とアルブテロール単独吸入とを比較した、多施設共同・完全オンライン実施の第3b相試験です。
試験結果から明らかになったことは？
試験デザイン
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 試験名 | BATURA試験（NCT05505734） |
| 対象者 | 軽症喘息でSABA治療中にもかかわらずコントロール不十分な12歳以上の患者 |
| 割り付け | 1:1でランダム化（アルブテロール＋ブデソニド vs. アルブテロール） |
| 投与法 | 頓用吸入（90μg/吸入×2＋80μg/吸入×2） |
| 期間 | 最大52週間、イベント駆動型 |
| 評価項目 | 主要評価：初回重症喘息増悪までの時間（on-treatment） 副次評価：intention-to-treat解析での重症増悪、年間増悪率、経口ステロイド使用量など |
主な結果（全被験者数：2,516名）
| 項目 | アルブテロール＋ブデソニド群 | アルブテロール単独群 | 群間比較 |
|---|---|---|---|
| 初回重症増悪発生率（on-treatment） | 5.1% | 9.1% | HR 0.53 （95%CI 0.39–0.73） P<0.001 |
| 初回重症増悪発生率（ITT） | 5.3% | 9.4% | HR 0.54 （95%CI 0.40–0.73） P<0.001 |
| 年間増悪率 | 0.15 | 0.32 | 率比 0.47 （95%CI 0.34–0.64） |
| 年間平均ステロイド使用量（mg） | 23.2 mg | 61.9 mg | 有意差あり |
| 有害事象 | 両群で同程度 | – |
※ 試験は事前指定の中間解析で有効性が確認されたため中止
コメント
このBATURA試験の結果から、SABA単独治療ではコントロール不十分な軽症喘息患者においても、頓用ICS併用は重症増悪を有意に抑制することが示されました。
臨床でのポイント
- 軽症でも“治療強化”を考慮した方が良い対象がいる
→ 特にSABA使用頻度が高い患者では、ICS併用の導入を検討した方が良さそう - ブデソニド併用でステロイド曝露はむしろ少なくなる
→ 頓用ICS併用で増悪を減らすことで、結果的に経口ステロイド（OCS）使用量も減少 - オンライン完結型の大規模RCT
→ 完全バーチャル設計でも、信頼性の高いエビデンスが得られることを示した試験でもある
喘息治療のパラダイムが“常用ICS”から“必要時ICS併用”へと移り変わる兆しがある中で、本研究はその実装に後押しを与える重要な根拠となるでしょう。
試験の限界（Limitations）
| 観点 | 検討 |
|---|---|
| ❗ 試験の中止 | 中間解析で早期終了されたため、長期的な有効性・安全性には限界がある。フォローアップ期間は最大52週まで |
| ❗ 対象集団の特異性 | 米国・バーチャル登録中心、97.2%が18歳以上。小児・高齢者・診療困難層への外的妥当性には注意 |
| ❗ 実臨床再現性 | 完全オンライン設計のため、自己管理や吸入技術の担保が前提となっており、対面管理中心の臨床現場での再現性にはギャップの可能性 |
| ❗ 吸入回数のばらつき | 頓用設計のため、個々の吸入頻度が結果に影響している可能性がある（用量依存性の検討は本研究では不十分） |
他研究との比較・今後の課題
- 本研究は、中等症以上での効果が証明されたBUD/FORM併用頓用（例：SYGMA試験）と同様に、ICS併用の“頓用治療”の有効性を軽症群にまで広げた最初のエビデンスである。
- 一方で、長期的アウトカム（肺機能低下の抑制、構造変化への影響）などは不明。
- 高齢者・小児・妊婦・併存疾患群など、多様な集団での再評価が必要。
続報に期待。
✅まとめ✅ 二重盲検ランダム化比較試験の結果、軽度の喘息の治療にもかかわらず病状がコントロールされていない参加者において、アルブテロール-ブデソニドの必要に応じての使用は、アルブテロール単独の必要に応じての使用よりも重度の喘息増悪のリスクを低減しました。
根拠となった試験の抄録（日本語訳）
背景： 中等症から重症喘息患者において、アルブテロール・ブデソニドの必要に応じて使用することで、アルブテロール単独の必要に応じて使用する場合と比較して、重症喘息増悪のリスクが有意に低下することが示されています。軽症喘息におけるアルブテロール・ブデソニドに関するデータが必要です。
方法： 軽症喘息に対し、短時間作用型β2刺激薬（SABA）と低用量吸入グルココルチコイドまたはロイコトリエン受容体拮抗薬の併用または併用療法による治療を行っても病勢コントロールが不十分な12歳以上の患者を対象に、完全バーチャル、分散型、第3b相、多施設共同、二重盲検、イベントドリブン試験を実施した。被験者は、180μgのアルブテロールと160μgのブデソニド（それぞれ90μgと80μgの吸入器を2回作動）の固定用量配合剤、または180μgのアルブテロール（それぞれ90μgの吸入器を2回作動）を必要に応じて最大52週間投与する群に1:1の割合でランダムに割り付けられた。
主要評価項目は、治療有効性評価集団における初回重症喘息増悪（イベント発生までの時間解析により評価）であり、主要な副次的評価項目は、治療意図評価集団における初回重症喘息増悪であった。副次的評価項目には、重症喘息増悪の年間発生率および全身性グルココルチコイドへの曝露量が含まれた。
結果： 合計2,516名の参加者がランダム割付けを受け、1,797名（71.4%）が試験を完了した。全解析対象集団（アルブテロール・ブデソニド群に1,209名、アルブテロール群に1,212名）の参加者2,421名のうち、97.2%が18歳以上であり、74.4%がベースライン時にSABA単独使用者であった。試験は、事前に規定された中間解析時点で有効性の評価のために中止された。治療有効性集団では、アルブテロール-ブデソニド群の参加者の5.1％とアルブテロール群の参加者の9.1％に重度の増悪が発生し（ハザード比 0.53、95％信頼区間[CI] 0.39～0.73）、治療意図集団ではそれぞれ5.3％と9.4％に発生しました（ハザード比 0.54、95％CI 0.40～0.73）（両方の比較でP<0.001）。重症喘息増悪の年間発生率は、アルブテロール併用群がアルブテロール単独群よりも低く（0.15 vs. 0.32、発生率比 0.47、95%信頼区間 0.34～0.64）、全身性グルココルチコイドの年間総投与量の平均も同様に低かった（23.2 vs. 61.9 mg/年）。有害事象は両治療群で同程度であった。
結論：軽度の喘息の治療にもかかわらず病状がコントロールされていない参加者において、アルブテロール-ブデソニドの必要に応じての使用は、アルブテロール単独の必要に応じての使用よりも重度の喘息増悪のリスクを低減しました。
資金提供：Bond Avillion 2 DevelopmentおよびAstraZeneca
試験登録番号：BATURA ClinicalTrials.gov番号 NCT05505734
引用文献
As-Needed Albuterol-Budesonide in Mild Asthma
Craig LaForce et al.
N Engl J Med. 2025 May 19. doi: 10.1056/NEJMoa2504544.
PMID: 40388330 DOI: 10.1056/NEJMoa2504544
ー 続きを読む：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40388330/
コメント