急性心不全患者における炎症マーカーはコルヒチンで予防できるのか？
急性心不全（AHF）は炎症の活性化を促進し、予後の悪化と関連しています。コルヒチンは炎症の活性化を特徴とする他の心血管系疾患では有効であることが証明されていますが、AHFでは評価されたことがありません。
そこで今回は、左室駆出率（LVEF）、入院・外来を問わず、フロセミド40mg以上の静注を必要とするAHF患者を対象に、炎症性マーカーへのコルヒチンの影響についてプラセボと比較した多施設共同ランダム化二重盲検プラセボ対照試験（COLICA試験）の結果をご紹介します。
患者は来院後24時間以内にコルヒチン投与群とプラセボ投与群にランダムに割り付けられ、負荷量2mg、その後12時間ごとに0.5mgを8週間投与されました。
試験結果から明らかになったことは？
278例（年齢中央値75歳、LVEF40％、ベースラインN末端プロB型ナトリウム利尿ペプチド［NT-proBNP］4,390pg/mL）がコルヒチン群（n=141）とプラセボ群（n=137）にランダムに割り付けられました。
| コルヒチン群（n=141） | プラセボ群（n=137） | 変化率 | |
| 8週時点のNT-proBNP値の時間平均減少率 | -62.2％ （-68.9％ ～ -54.2％） | -62.1％ （-68.6％ ～ -54.3％） | 変化率 1.0 |
主要エンドポイントである8週時点のNT-proBNP値の時間平均減少率は、コルヒチン群（-62.2％、95％信頼区間［CI］-68.9％ ～ -54.2％）とプラセボ群（-62.1％、95％CI -68.6％ ～ -54.3％）で差がありませんでした（変化率 1.0）。
炎症マーカーの減少はコルヒチン群で有意に大きいことが示されました：変化比はC反応性蛋白で0.60（p<0.001）、インターロイキン-6で0.72（p=0.019）。
心不全の新たな悪化エピソード（コルヒチン投与群14.9％、プラセボ投与群16.8％、p=0.698）に差はみられませんでしたが、追跡期間中のフロセミド静注の必要性はコルヒチン投与群で低いことが示されました（p=0.043）。
下痢はコルヒチンでわずかに多いものの、休薬率に差はありませんでした（8.5％ vs. 8.8％）。
コメント
コルヒチンは抗炎症作用を有していることから、さまざまな疾患に効果が期待されています。しかし、急性心不全患者における効果検証は行われていません。
さて、 急性心不全患者におけるNT-proBNPの低下および心不全イベントの新たな悪化の予防に関して、コルヒチンとプラセボとの間に差は認められませんでした。
試験に参加した患者は、年齢中央値75歳、LVEF40％、ベースラインN末端プロB型ナトリウム利尿ペプチド［NT-proBNP］4,390pg/mLでした。このような背景を有する患者においては、低用量コルヒチンによる効果は期待できなそうです。
続報に期待。
✅まとめ✅ 急性心不全患者におけるNT-proBNPの低下および心不全イベントの新たな悪化の予防に関して、コルヒチンとプラセボとで差は認められなかった。
根拠となった試験の抄録
背景と目的：急性心不全（AHF）は炎症の活性化を促進し、予後の悪化と関連している。コルヒチンは炎症の活性化を特徴とする他の心血管系疾患では有効であることが証明されているが、AHFでは評価されたことがない。
方法：この多施設共同ランダム化二重盲検プラセボ対照試験は、左室駆出率（LVEF）、入院・外来を問わず、フロセミド40mg以上の静注を必要とするAHF患者を対象とした。患者は来院後24時間以内にコルヒチン投与群とプラセボ投与群にランダムに割り付けられ、負荷量2mg、その後12時間ごとに0.5mgを8週間投与された。
結果：278例（年齢中央値75歳、LVEF40％、ベースラインN末端プロB型ナトリウム利尿ペプチド［NT-proBNP］4390pg/mL）がコルヒチン群（n=141）とプラセボ群（n=137）にランダムに割り付けられた。主要エンドポイントである8週時点のNT-proBNP値の時間平均減少率は、コルヒチン群（-62.2％、95％信頼区間［CI］-68.9％ ～ -54.2％）とプラセボ群（-62.1％、95％CI -68.6％ ～ -54.3％）で差がなかった（変化率1.0）。炎症マーカーの減少はコルヒチン群で有意に大きかった：変化比はC反応性蛋白で0.60（p<0.001）、インターロイキン-6で0.72（p=0.019）。心不全の新たな悪化エピソード（コルヒチン投与群14.9％、プラセボ投与群16.8％、p=0.698）に差はみられなかったが、追跡期間中のフロセミド静注の必要性はコルヒチン投与群で低かった（p=0.043）。下痢はコルヒチンでわずかに多かったが、休薬率に差はなかった（8.5％ vs. 8.8％）。
結論：コルヒチンはAHF患者の炎症を抑制する上で安全かつ有効であったが、NT-proBNPの低下および心不全イベントの新たな悪化の予防に関しては、コルヒチンとプラセボは同等の効果を示した。
キーワード：急性期；コルヒチン；心不全；炎症；ランダム化比較試験
引用文献
Colchicine in acutely decompensated heart failure: the COLICA trial
Domingo Pascual-Figal et al. PMID: 39211951 DOI: 10.1093/eurheartj/ehae538
Eur Heart J. 2024 Aug 30:ehae538. doi: 10.1093/eurheartj/ehae538. Online ahead of print.
— 読み進める pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39211951/
コメント