オープンラベルプラセボによる鎮痛効果はどのくらい？
慢性背部痛（Chronic Back Pain, CBP）は身体障害の主要な原因です。プラセボ治療はしばしば、ステロイド注射のような善意の治療と同程度の疼痛緩和をもたらすことが報告されています。
オープンラベル（正直に処方される）プラセボ（Open-label placebo, OLP）は、偽りなくCBPを緩和する可能性があるものの、OLPのメカニズムはまだ充分に理解されていません。
そこで今回は、CBPに対するOLPの長期的有効性と神経生物学的機序を調査することを目的に実施されたランダム化比較試験の結果をご紹介します。
縦断的機能的磁気共鳴画像法（MRI）を用いてOLPと通常のケアを比較し、1年間の追跡を行ったCBPのランダム化比較試験について、大学の研究施設と地域の整形外科クリニックで実施されました。試験参加者は21～70歳のCBP患者でした。試験は2017年11月から2018年8月まで実施され、1年間の追跡調査は2019年11月までに終了しました（データ解析：2020年4月～2024年5月）。一次解析はintention-to-treatサンプルで行われました。
OLP群にランダムに割り付けられた参加者は、プラセボとして提示された腰椎生理食塩水皮下注射を1回受け、プラセボが疼痛を緩和する力について情報提供されました。通常ケアの参加者は継続ケアを受けました。
主要アウトカムは、治療後1ヵ月時点の疼痛強度（0～10：0は疼痛なし、10は最も強い）であった。副次的アウトカムは疼痛干渉、抑うつ、不安、怒り、睡眠の質などであった。機能的MRIは、誘発性背部痛および自発性背部痛の治療前後に実施された。
試験結果から明らかになったことは？
中等度の重症度を有するCBP（平均 4.10[SD 1.25]強度；期間 9.7[SD 8.5]年）を有する成人101人（女性 52人[51.4％]；平均年齢 40.4[SD 15.4]歳）が登録されました。
| 相対的減少 非盲検プラセボ vs. 通常ケア | |
| 慢性腰痛の強度 | 相対的減少 0.61 Hedges g=0.45 （95％CI -0.89 ～ 0.04） P=0.02 |
通常のケアと比較して、非盲検プラセボ（OLP）は治療後のCBP強度を減少させました（相対的減少 0.61；Hedges g=0.45；95％CI -0.89 ～ 0.04；P=0.02）。1年間の追跡調査を通して、疼痛緩和は持続しませんでしたが、抑うつ、怒り、不安、睡眠障害には有意な効果が観察されました（Hedges g=0.3～0.5；すべてP<0.03）。
誘発された背部痛に対するOLPと通常ケアの脳内反応は、吻側前帯状皮質と内側前頭前皮質で増加し、体性運動皮質と視床で減少しました。自発痛時の機能的結合解析では、OLP群と通常群との比較で、OLP群では前頭前野の吻側腹側髄質（痛みを調節する脳幹核）への結合が増加しました。
参加者から治療の副作用は報告されませんでした。
コメント
オープンラベルプラセボの作用機序については充分に検証されていません。
さて、ランダム化比較試験の結果、非盲検プラセボ注射は治療後1ヵ月間における慢性腰痛症の強度を低下させ、少なくとも治療後1年間は効果が持続しました（疼痛緩和は持続しなかったものの、抑うつや怒り、不安、睡眠障害には有意な効果）。
臨床集団における非盲検プラセボの脳内作用機序としては、前頭前野-脳幹の疼痛調節経路の関与を含め、健常ボランティアにおける偽薬プラセボの機序と重なるとのことでした。
試験参加者は、2本のビデオ（希望により再利用可能）を視聴し、共感的で検証的な臨床的出会いの中で、担当医師と構造化された会話を行っています。
具体的なビデオと会話は、以下の5つを伝えることを目的としていました。
(1)プラセボ-有効成分を含まない不活性な治療薬-を投与されていること
(2)プラセボには強力な効果があること
(3)プラセボは内因性オピオイドの放出をもたらし、疼痛緩和の根拠を確立すること
(4)プラセボは不活性であるとわかっていても、自動的/無意識的な経路に関与することで効果を発揮することがある（たとえば、身体の自然治癒反応を自動的に誘発する）こと
(5)肯定的な態度は役に立つかもしれないが、必要ではなく、むしろオープンマインドな態度を奨励すること
試験参加者は医療用ガウンに着替え、最も背中の痛みが強い部位に、活性薬の入っていない生理食塩水と説明された皮下注射が行われました。
疼痛部位に生理食塩すること、外部的な侵襲があることが疼痛緩和などのトリガーとなっている可能性があります。一方、他の臨床試験では経口投与でも鎮痛効果が示されていることもあることから更なる検証が求められます。
続報に期待。
✅まとめ✅ ランダム化比較試験の結果、非盲検プラセボ注射は治療後1ヵ月間における慢性腰痛症の強度を低下させ、少なくとも治療後1年間は効果が持続した。臨床集団における非盲検プラセボの脳内作用機序は、前頭前野-脳幹の疼痛調節経路の関与を含め、健常ボランティアにおける偽薬プラセボの機序と重なっていた。
根拠となった試験の抄録
試験の重要性：慢性背部痛（Chronic Back Pain, CBP）は身体障害の主要な原因である。プラセボ治療はしばしば、ステロイド注射のような善意の治療と同程度の疼痛緩和をもたらす。オープンラベル（正直に処方される）プラセボ（Open-label placebo, OLP）は、偽りなくCBPを緩和する可能性があるが、OLPのメカニズムはまだ十分に理解されていない。
目的：CBPに対するOLPの長期的有効性と神経生物学的機序を調査すること。
試験デザイン、設定、参加者：縦断的機能的磁気共鳴画像法（MRI）を用いてOLPと通常のケアを比較し、1年間の追跡を行ったCBPのランダム化比較試験を、大学の研究施設と地域の整形外科クリニックで実施した。参加者は21～70歳のCBP患者であった。試験は2017年11月から2018年8月まで実施され、1年間の追跡調査は2019年11月までに終了した。データ解析は2020年4月から2024年5月まで行った。一次解析はintention-to-treatサンプルで行われた。
介入：OLP群にランダムに割り付けられた参加者は、プラセボとして提示された腰椎生理食塩水皮下注射を1回受け、プラセボが疼痛を緩和する力について情報を提供された。通常ケアの参加者は継続ケアを受けた。
主要アウトカムと評価基準：主要アウトカムは、治療後1ヵ月時点の疼痛強度（0～10：0は疼痛なし、10は最も強い）であった。副次的アウトカムは疼痛干渉、抑うつ、不安、怒り、睡眠の質などであった。機能的MRIは、誘発性背部痛および自発性背部痛の治療前後に実施された。
結果：中等度の重症度を有するCBP（平均 4.10[SD 1.25]強度；期間 9.7[SD 8.5]年）を有する成人101人（女性 52人[51.4％]；平均年齢 40.4[SD 15.4]歳）が登録された。通常のケアと比較して、OLPは治療後のCBP強度を減少させた（相対的減少 0.61；Hedges g=0.45；95％CI -0.89 ～ 0.04；P=0.02）。1年間の追跡調査を通して、疼痛緩和は持続しなかったが、抑うつ、怒り、不安、睡眠障害には有意な効果が観察された（Hedges g=0.3～0.5；すべてP<0.03）。誘発された背部痛に対するOLPと通常ケアの脳内反応は、吻側前帯状皮質と内側前頭前皮質で増加し、体性運動皮質と視床で減少した。自発痛時の機能的結合解析では、OLP群と通常群との比較で、OLP群では前頭前野の吻側腹側髄質（痛みを調節する脳幹核）への結合が増加した。参加者から治療の副作用は報告されなかった。
結論と関連性：OLPと通常のケアを比較したこのランダム化比較試験において、1回の非欺瞞的（オープンラベル）プラセボ注射は治療後1ヵ月間CBP強度を低下させ、少なくとも治療後1年間は効果が持続した。臨床集団におけるOLPの脳内機序は、前頭前野-脳幹の疼痛調節経路の関与を含め、健常ボランティアにおける偽薬プラセボの機序と重なる。
臨床試験登録：ClinicalTrials.gov. NCT03294148
引用文献
Open-Label Placebo Injection for Chronic Back Pain With Functional Neuroimaging: A Randomized Clinical Trial
Yoni K Ashar et al. PMID: 39259542 PMCID: PMC11391328 DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2024.32427
JAMA Netw Open. 2024 Sep 3;7(9):e2432427. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2024.32427.
ー 続きを読む https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39259542/
コメント